ת"א 23717-08-10 לוי נ' נסיר ואח'

1.כתב התביעה מגלה פרשיה עגומה לפיה רכשו התובעים בית פרטי חלף הדירה שהייתה בבעלותם, ובסופו של יום נותרו ללא קורת גג משל עצמם.

התובעים לוי התקשרו בהסכם לרכישת בית בראשון לציון. לצורך המימון, נטלו משכנתא מבנק לאומי למשכנתאות, אשר שעבד כבטוחה את דירתם בבת ים שטרם נמכרה. התובעים, שלא הצליחו לגייס את מלוא הכספים לרכישת הבית החדש נאלצו לבטל את ההסכם והקבלן מכרו לנתבעים 1,2 ("נסיר"). משנודע לבנק דבר המכירה, רשם משכון גם על זכויותיהם החוזיות של התובעים בבית.

עפ״י הסכם הביטול התחייב הקבלן להחזיר לבנק כ- 1,000,000 בגין חובם של התובעים. הואיל והקבלן נקלע לקשיים, לא שילמו לו נסיר את מלוא התמורה, תפסו חזקה בבית, והשלימו את בנייתו. בתביעה שהגישו נסיר לביטול המשכון שנרשם ע"י הבנק בדיעבד, אשר גם התובעים היו צד לה, הגיעו נסיר להסכם פשרה עם הבנק, ושילמו לו סכום של 916,000 ש״ח על חשבון חובם של התובעים. הבנק, אשר לזכותו עמדה יתרת חוב בגין הלוואת התובעים, מימש את הדירה הממושכנת, והתמורה שימשה לסילוק החוב.

בתביעתם, מייחסים התובעים לבנק ולנסיר את הפסדיהם ועוגמת נפשם, בסכום של 1,200,000 ש״ח בעילות של הפרת חוזה, רשלנות ,התעשרות שלא כדין ועילות נוספות.

2.טענות התובעים

התובעים היו בעלי דירה בבת ים, ששוויה, לטענתם, היה כ- 750,000 ש״ח ועליה הייתה רשומה משכנתא לטובת בנק משכן, בסכום של 250,000 ש״ח (להלן "הדירה").

ביום 25.6.02, התקשרו התובעים עם הקבלן עמרם אזולאי לרכישת בית בראשון לציון, בסכום של 1,524,890 ש״ח (להלן "הבית"). לצורך הרכישה, ביקשו התובעים מהנתבע 3 , בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן "הבנק"), משכנתא בסכום של 1,230,000 ש״ח. לטענתם, הוסכם עם הבנק בתכנית העסקית שהוכנה על ידו, כי הקבלן יקבל מתוך ההלוואה סכום של 979,000 ש״ח, והנותר ישולם לבנק משכן לשחרור הדירה מהשעבוד, ולרישום משכנתא חדשה לטובת הבנק. לאחר מכן, כאשר ימכרו התובעים את הדירה, בבת ים, יקטינו את ההלוואה ויחזירו לבנק 250,000 ש״ח. יתרת תמורת הדירה - לערך 500,000 ש״ח, ישמשו את התובעים לצורך התשלום הסופי לקבלן.

3.לטענתם, היה אמור הבנק בתחילה לרשום משכנתא על שני הנכסים, ואולם לאחר צמצום ההלוואה ימחק השעבוד על הדירה ויוותר זה שעל הבית, ששוויו 1,524,890 ש״ח. לשיטתם, בטוחות מסוג זה מקובלות ומאושרות ע״י הבנקים כדבר שבשגרה.

ואולם, חרף זאת התרשל הבנק ולא רשם משכנתא על הבית, אלא על הדירה בלבד, במלוא סכום ההלוואה, לאחר שסילק את השעבוד הקודם שרבץ עליה, לטובת בנק משכן.

4.כאשר ביקשו למכור את הדירה, דרש הבנק מהתובעים את מלוא התמורה וסירב לשחרר את המשכנתא הרובצת עליה ובכך סיכל, לטענתם, את אפשרותם לשלם לקבלן את התשלום האחרון בגין הבית.

עקב אותו סירוב, כך לגרסת התובעים, נאלצו לבטל את הסכם מכירת הדירה ואף לבוא בדברים עם הקבלן ולבטל גם את ההסכם עמו. בהסכם הביטול התחייב הקבלן להחזיר לבנק סכום של 1,000,000 ש״ח. לטענתם, היה ההסכם מותנה במילוי התחייבויות הקבלן על ידו, ומשלא עשה כן, לא נכנס הסכם הביטול לתוקף.