ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
23710-11-13
18/10/2015
|
בפני הרשמת:
שלומית יעקובוביץ
|
| - נגד - |
התובעת:
גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ
עו"ד ראובן בילט ואח'
|
הנתבעים:
1. פומה ספורט ישראל בע"מ
2. רות רוזה פרסבוטר
3. גיא דנמן
עו"ד יגאל ארנון ושות'
|
| החלטה |
1.מונחת לפני בקשתה של הנתבעת 2 להורות על ביטול היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט, שניתן במסגרת תביעה שהגישה התובעת כנגדה וכנגד שניים אחרים ואשר עניינה, על פי הנטען, בהפרת הסכם בו "נקבעו העקרונות לגבי המשך פעילות התובעת משנת 2013 ואילך" (נספח ט' לכתב התביעה), כאשר ברקע הדברים הידיעה "כי מוקמת ע"י חברת PUMA, חברה שתירשם ברשם החברות בישראל, כשהיא בבעלות מלאה של חברת PUMA", לימים הנתבעת 1 .
2.למען שלמות היריעה העובדתית יצוין כי על פי הנטען בכתב התביעה התובעת הוקמה לצורך ייצוג המותג PUMA בארץ ובמשך כ- 30 שנה נמכרו מוצרי המותג אך ורק באמצעותה, זאת על פי הסכמים שנחתמו בינה לבין Puma AG Rudolf Dassler – Germany ולאחר מכן Austria PUMA Dassler Gmbh (להלן: "PUMA") והתחדשו מעת לעת.
3.הנתבעת 2, על פי הנטען בכתב התביעה, משמשת כיום כאחד ממנהליה של הנתבעת 1 ובמשך כ- 25 שנה היתה "הגורם המוסמך מצד חברת PUMA לגבי כל העסקים עם התובעת" וכך אף לגבי ההסכם בין התובעת לנתבעת 1, מושא התביעה (ראה סעיפים 3.8 ו- 11 לכתב התביעה).
4.הנתבעת 2 מתגוררת באוסטריה ועל כן עתרה התובעת בבקשה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט, בקשה אותה סמכה על הוראת תקנות 500(4((א) ו- (ג), 500(5), 500(7), 500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") (להלן: "הבקשה להיתר").
הבקשה נתמכה בתצהירו של מר אבי שפר, מנכ"ל התובעת ומי שנמנה על בעליה.
5.הבקשה להיתר באה בפני כב' הרשמת (כתוארה אז) א. נחליאלי-חיאט, אשר מצאה לדחותה (ראה החלטה מיום 30.1.2014).
ערעור שהגישה התובעת על החלטה זו התקבל (ע"ר 46356-02-14) והבקשה להיתר הובאה לפני.
בהחלטה מיום 13.4.2014 נעתרתי לבקשה והוריתי על המצאת "כתב התביעה על נספחיו, מתורגמים לשפה האנגלית" לידי הנתבעת 2, "במסירה אישית בכתובתה הידועה (מקום עבודתה)".
6.ביום 17.9.2014 הוגשה הבקשה שלפני (להלן: "הבקשה לביטול"), בה עותרת הנתבעת 2 לביטול ההיתר שניתן משני טעמים.
הראשון – כתבי בי- דין לא הומצאו לה כדין
השני – לא נתמלאו התנאים הקבועים בדין ובפסיקה למתן ההיתר.