אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 23504-12-12 ימית צורית פיתוח וכבישים (1998) בע"מ נ' חברת קו צינור אילת אשקלון בעמ ואח'

ת"א 23504-12-12 ימית צורית פיתוח וכבישים (1998) בע"מ נ' חברת קו צינור אילת אשקלון בעמ ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
23504-12-12
04/05/2016
בפני השופטת:
סיגלית גץ-אופיר

- נגד -
תובעת:
ימית צורית פיתוח וכבישים (1998) בע"מ
עו"ד ירון טיקוצקי ואח'
נתבעות:
1. חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ מאיר הלר ואח'
2. יונה חדד ואחיו נכסים והשקעות בע"מ שלמה גורן ואח'

עו"ד מאיר הלר ואח'
עו"ד שלמה גורן ואח'
החלטה

1.ביום 7.4.2016 הוגשה בקשה להגשת חוו"ד נוספת של מומחה מטעם הנתבעת 1 של ד"ר ובר , אשר בדק את הצינור בשנת 2007.

2.בתגובת הנתבעת 2 נטען כי לאור החלטה שניתנה במעמד הצדדים ביום 4.1.2016, והחלטה מיום 6.1.2016, לאור השיהוי הרב שבהגשת חוות הדעת בהתחשב בעובדה שמדובר בתיק שתחילתו בחודש 12/2012, והעובדה שבתביעה שהוגשה בבית המשפט באשקלון באותו עניין צורפה בדיקת המולוך משנת 2007 , אין לאפשר את הגשת חוות הדעת, ולכל היותר – במידה והגשת חוות דעת תאושר, יש לאפשר לצדדים האחרים להגיש חוות דעת נוספת מטעמם.

3.תגובת התובעת מיום 18.4.2016, שבה והדגישה את החלטות העבר, טענה להיעדר רלוונטיות של חוות הדעת להכרעה במחלוקת, וכן טענה כי לא הוכח מתי לראשונה פנתה הנתבעת 1 למומחה לצורך הכנת חוות הדעת.

4.לפני תשובת הנתבעת 1 לתגובות. אומר כבא מעתה כי הסיבה באמצעותה מבהירה הנתבעת 1 את הגשת חוות הדעת באיחור, ובעיקר האמור בסעיף 16 לתגובה, נדחית על ידי מכל וכל. מאחר והנתבעת 1 טוענת כי במועד קיום הדיון החל המומחה במלאכת הכנת חוות הדעת, ניתן היה לצפות כי לכל הפחות תציין הנתבעת עניין זה, ותבהיר כי חוות דעתו תושלם ותוגש בהמשך.

5.יחד עם זאת, ולאחר ששבתי ועיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובת הנתבעת 1, לאור העובדה שמדובר בנתון שהצדדים האחרים מודעים לו הן לנוכח קיומו של הליך מקביל בעניין במסגרתו הוגשה כבר חוות הדעת, והן בשל העובדה שטענה לעניין בדיקת הצינור בשנת 2007 הועלתה קודם לכן על ידי הנתבעת 1, הנני מאפשרת לנתבעת 1 להגיש את חוות הדעת של ד"ר ובר עד ליום 8.5.2016, ולצדדים האחרים להגיש חוות דעת נגדית תוך 45 יום לאחר מכן.

6 .יחד עם זאת, לאור התנהלות הנתבעת 1, לרבות מועד הגשת הבקשה וקיומם של מועדים הקבועים לישיבת הוכחות בחודש יולי 2016 הקרוב, הנני מורה על חיובה של הנתבעת 1 בתשלום הוצאות בסך של 5,000 ₪ לכל אחד מהצדדים, בסה"כ 5,000 ₪ ללא כל קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

7.הנתבעת 1 תמציא החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו ניסן תשע"ו, 04 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ