ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
23437-01-15
01/06/2016
|
בפני השופטת הבכירה:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
| - נגד - |
תובעים:
ריינהולד כהן ושותפיו
|
נתבעים:
1. פלנום ויז'ן בע"מ
2. רובין עופר
|
| החלטה |
לפני בקשת הנתבעים לקבלת פרטים נוספים בהתאם לתקנה 65 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בטענה שהנתבעים פנו לתובעת בבקשה למתן פרטים, אולם היא סרבה לבקשה. לטענתם, מתן הפרטים ייעל את הדיון ויצמצם את המחלוקות ויאפשר לנתבעים להתכונן לדיון, בעיקר לאור העובדה שמדובר בתיק הוצל"פ וחסרים לנתבעים פרטים רלוונטיים שיאפשרו להם להכין את הגנתם. הנתבעים טוענים שחסרים להם מסמכים שבאמצעותם יוכלו לבסס את הגנתם.
התובעת בתגובתה עותרת לדחיית הבקשה כיוון שבמועד הגשת הבקשה חלפו המועדים שנקבעו בחוק ובית המשפט והנתבעים לא העלו כל נימוק המצדיק חריגה מהמועדים בשלב זה.
הנתבעים בתשובתם טוענים כי פנייתם הנה במסגרת תקנה 65 לתקנות סדר הדין האזרחי שאיננה קוצבת מועדים להגשתה. עוד טוענים הנתבעים כי פנו לתובעת במועדים שקצב בית המשפט ולא לאחר מכן.
דיון
לאחר עיון בטיעוני הצדדים , בכתבי הטענות ובדרישה המפורטת בנספח לבקשה , שוכנעתי כי יש לקבלה וזאת מהסיבות הבאות:
בבש"א 954/11 נקבע :
"האתר על לוח השחמט המשפטי אשר בו מצוי ההליך שלפנינו הינו סדר הדין האזרחי. "כללי סדר הדין 'הם כללים עם 'נשמה'. על בית המשפט מוטל התפקיד לעמוד על משמעותם ולהפעיל את שיקול דעתו בהתחשב ברעיונות שעמדו ביסוד התקנתם (אם היו כאלה), במטרותיהם ובתפיסות היסוד של השיטה המשפטית, לרבות (אך לא רק) באופיה החוקתי של זכות הגישה למערכת השיפוטית'. דברים אלה ראוי שיהיו לנגד עינינו בהתמודדות עם אתגרי סדרי הדין" (ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (טרם פורסם, 4.6.2007); רע"א 1383/07 חברת שמעון צרפתי בע"מ נ' שתולים מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ, פסקה 13 (טרם פורסם, 14.4.2010))... על אף החשיבות של המועדים במסגרת ההליך השיפוטי יש להדגיש כי הגישה העקרונית המנחה הינה "שהפרוצדורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן" (ע"א 189/66 ששון נ' קדמה בע"מ, פ"ד כ(3) 477, 479 (1966)). "בנסיבות המתאימות, ראוי לסטות מכללי הפרוצדורה, כאשר הדבר דרוש לשם עשיית צדק ואינו פוגע בבעל הדין האחר" (רע"א 4038/09 ברונשטיין נ' ד"ר בלינדר ג'ורג' – מ.א.ר בע"מ (טרם פורסם, 19.7.2009)). לא כדאי להגיע למצב בו ההליך המשפטי מקבל "צורת משחק אשקוקי שבו מהלך אחד בלתי נכון קובע את גורל המשחק" (ע"פ 1/48 סילוסטר נ' היועץ המשפטי לממשלת ישראל, פ"ד א 5, 18 (1948)).
מעיון בנספחי הבקשה עולה כי הנתבעים פנו לתובעת בבקשה לגילוי מסמכים ב-30.8.15 ובתזכורות ב- 15.10.15 וב-9.11.15 . אומנם הפניה הייתה על סף תום המועד שקצבתי לסיום ההליכים המקדמיים ( ראה החלטתי מיום 28.6.16 ) אולם , אין בכך הצדקה להתעלמות התובעת מבקשת הנתבעים, שכן הבקשה נעשתה במסגרת המועד שקבעתי .
מעבר לכך, יש להעתר לבקשה לאור הרלוונטיות של המסמכים להליך והתרומה שלהם לחשיפת האמת, כפי שעולה מעיון ברשימת המסמכים המבוקשים , ממנה עולה כי רובם ככולם עוסקים בהתקשרות הנטענת בין נתבע 2 לתובעת , ומכאן חשיבותם.
אין צו להוצאות בשלב זה.
ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"ו, 01 יוני 2016, בהעדר הצדדים.
