|
|
תאריך פרסום : 13/01/2016
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
23413-04-13
05/01/2016
|
בפני השופט:
אלעזר נחלון
|
| - נגד - |
תובעים:
1. אפרים דה האס
2. תרצה דה האס
|
נתבעים:
1. מזכירות/ועד הישוב(אג"ש)עטרת
2. אליהו רוזנבוים
3. יאיר וייס
4. שמעון כהן
5. שמחה צבי שומכר
6. רחל לוי
|
| פסק דין |
א. כללי
לפניי תובענה על סך של 100,000 ₪ (נכון למועד הגשתה), בגין פרסומים שפרסמו הנתבעים אודות התובעים, המהווים "לשון הרע", כהגדרתו של מונח זה בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק איסור לשון הרע או החוק).
ב. רקע וטענות הצדדים
התובעים הם בני זוג המתגוררים ביישוב עטרת. נתבעת 1, שלא הוברר האם היא אישיות משפטית, היא מזכירות "עטרת יישוב קהילתי דתי בשומרון אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות קהילתית בע"מ" (להלן: מזכירות היישוב או המזכירות). נתבע 3 היה יושב ראש המזכירות בעת פרסום הפרסומים מושא ההליך, ונתבעים 4-7 היו חבריה. יוער כי במקור הוגשה התובענה גם נגד מזכיר היישוב, אולם במסגרת קדם המשפט מיום 19.11.14 הוסכם על מחיקת התובענה נגדו.
בין השנים 2006 ו-2012 הפעילה תובעת 2 את מכולת היישוב במבנה שבחזקתה של האגודה השיתופית, ומכוח הסכם שנכרת ביניהן. במהלך השנים התגלעה מחלוקת בין התובעים לבין מזכירות היישוב (בהרכבים שונים שלה), שעניינה, בין היתר, תשלום דמי שכירות עבור מבנה המכולת. הצדדים ניהלו מגעים שונים בעניין, ובהמשך אף ניהלו לגביו הליך בוררות בפני "בית הדין לממונות של רבנות מטה בנימין". אין מחלוקת כי בסופו של דבר, בעקבות המחלוקת הפסיקה תובעת 2 להפעיל את המכולת, והיא הועברה להפעלתם של אחרים.
ביום 1.11.12, במקביל למועד סיום הפעלת המכולת על ידי תובעת 2, פרסמה מזכירות היישוב בעלון היישוב את ההודעה מושא ההליך שכאן. על ההודעה היו חתומים נתבעים 3-7 כיושב ראש המזכירות וחבריה, וזו הייתה לשונה:
מכולת
אנו עומדים לקראת סיום מהלך ארוך וכואב של החלפת מפעיל המכולת. הגורם למהלך היה מחלוקת חריפה בין [התובעים] ובין מזכירויות קודמות והמזכירות הנוכחית. המחלוקת נסבה סביב סירובם המוחלט של [התובעים] לשלם דמי שכירות על השימוש במבנה המכולת, זאת למרות החוזה עליו הם חתומים מול היישוב. במהלך השנים ניסו מזכירויות היישוב להגיע להסכמה ולפשרה בכל דרך אפשרית, אולם משהנסיונות עלו בתוהו פתחנו בהליך משפטי בבית הדין הרבני בפסגות. המהלך לכל אורכו היה קשה עלינו מאוד משום שכולנו שכנים וחברים בקהילה אחת וכמובן שאיננו רוצים לקפח פרנסתו של אדם, אולם טובת היישוב עמדה לנגד עינינו לכל אורך הדרך עד להכרעת בין הדין שפסק, בין היתר, שעל [התובעים] לפנות את המכולת.
כשלוחי ציבור הגנו על האינטרסים היישוביים והקהילתיים ולכן את אשר היה לנו לטעון טענו בבית הדין לפרטי פרטים, וקבלנו על עצמנו את הכרעת הדין באופן מוחלט. משום כך כבעבר כן עתה, אנו נמנעים מלחשוף את פרטי הטענות ברבים משום שלדעתנו פרסום פרטי המחלוקת יעכיר את האווירה הקהילתית, מה גם שכבר הוכרעה הכרעה והדיון בשבילי היישוב לא יועיל.
...
אנו מודים [לתובעת 2] ולכל [משפחת התובעים] על השנים בהן היא הפעילה את המכולת במסירות, בחריצות ובאיכפתיות ומאחלים להם הצלחה.
בכתב התביעה טוענים התובעים כי ההודעה האמורה כללה "דברים שקריים ו/או מסולפים ו/או המציגים מצג שווא, וכל זאת ביודעין ובכוונת מכוון" (סעיף 31 לכתב התביעה). את טענותיהם מכוונים התובעים לשלושה עניינים הכלולים בהודעה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|