חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 22437-01-13 ר.ב. אור דור השקעות בע"מ נ' נוה

תאריך פרסום : 20/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22437-01-13
16/10/2015
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובעת:
ר.ב. אור דור השקעות בע"מ
עו"ד דורון אריאל
עו"ד רותם מדואל
הנתבע:
יעקב נוה
עו"ד חן ורשביאק
פסק-דין

 

שוב נעשה נהיר כי על אף שבעל-דין אינו חייב, בשום פנים, להסכים לסיומו של הליך משפטי בפשרה, הרי שלהכרעה שיפוטית חותכת – מחיר.

 

הרקע

1.הנתבע, יועץ השקעות לפי משלח-ידו, הוא דייר מוגן במשרד בן כ-45 מטרים רבועים, שבקומת הקרקע של בנין ברחוב אלנבי מס' 122 בתל אביב-יפו. על אף שכירותו המוגנת, ולפי קביעתו של בית-הדין לשכירות מיום 14.7.2011 (כבוד השופט דן מור, ת"ש 51065-10-10), משלם הנתבע דמי-שכירות ראויים לפי תקנות הגנת הדייר (דמי שכירות בבתי עסק – אי תחולת השיעורים המרביים והפחתות), תשמ"ג-1983. התובעת היא בעלת-הבנין ובידיה הֵיתר לשמרו ולהוסיף עליו בנייה, לשם העמדתו כבנין מודרני.

 

2.את פינויו של הנתבע, הממאן לשְׁעות להפצרותיה של התובעת ולעבור למשרד חלופי שזו תאתר עבורו, מבקשת תביעה זו. נסמכת היא על העילה, הקבועה בסעיף 131(10) לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972 וזו לשונה:

 

131.

עילות פינוי

"על אף האמור בכל חוזה או הסכם, אולם בלי לגרוע מהוראות חיקוק אחר, אלה בלבד הן עילות הפינוי:

 

(10) בעל הבית רוצה להרוס את המושכר או את הבנין שבו נמצא המושכר כדי להקים במקומו בנין אחר, או לשנות את המושכר שינוי ניכר או לתקנו תיקון יסודי, וקיבל את רשיון הבניה הדרוש לכך, והודיע לדייר בכתב על נכונותו להעמיד לרשותו סידור חלוף".

 

הדין

3.על הוראתו של סעיף 131(10) עמד, לא מכבר, כבוד השופט ניל הנדל בבית-המשפט העליון:

 

"ביסוד [ההוראה] עומדת הקביעה הנורמטיבית לפיה זכותו של בעל הנכס לשנותו בצורה ממשית, מקבֵּלת את הבכורה אל מול זכויות הדייר המוגן להישאר במקום. לשם כך די בהוכחת שלושה תנאים: רצון, רישיון ותחליף. תנאי הרצון משמעו שבעל הנכס רוצה להרוס את המושכר כדי להקים במקומו בניין אחר, או לשנות את המושכר בשינוי ניכר, או לתקנו תיקון יסודי. תנאי הרישיון משמעו שבעל הנכס קיבל רישיון בניה 'הדרוש לכך'. תנאי התחליף משמעו שבעל הנכס הביע, בכתב, את נכונותו להעמיד סידור חלוף לרשות הדייר" (רע"א 2737/11 גרוס נ' אוסט, בפסקה החמישית לפסק-דינו (פורסם באתר הרשות השופטת, 19.2.2013)).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ