ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
22233-04-14
24/04/2017
|
בפני השופט בכיר:
ד''ר מנחם (מריו) קליין
|
| - נגד - |
תובע/המשיב:
א. ע.
|
נתבעים/המבקשים:
1. בנימין קיש
2. פיני נוימן
3. קופת חולים לאומית
|
| החלטה |
רקע
בפני תביעת נזיקין בעוולת רשלנות.
התובע, יליד 1975, פנה לטענתו לנתבע 1 ביום 12.4.07, עם תלונות על תחושת רדימות בשתי כפות ידיים. לגרסתו, בגלל מחדלים ומעשים רשלניים של הנתבעים הוא אובחן רק אחרי יותר משנה כמי שסובל מפריצת דיסק, דבר שגרם לו לנזקים רבים ולנכויות צמיתות רבות.
בפני כעת מונחת בקשה להוציא מתיק ביהמ"ש חוו"ד של ד"ר יוסף אברבנאל מיום 12.2.17 שהוגשה ע"י התובע לתיק מבלי לקבל אישור לכך מראש.
טענות המבקשים
לטענת המבקשים מאחר והאירועים נשוא התובענה מתייחסים לשנים 2007 ו- 2008, הרי שהגשת חוות דעת חדשה עם עילה חדשה שכבר התיישנה בלתי אפשרית. הטעם השני הוא שהוספת טענת הנזק והנכות בנושא האין אונות הרי היא הרחבת חזית אסורה. לטענתם על מנת להגיש את חוות הדעת היה על התובע להגיש קודם לכך לבית המשפט בקשה לתיקון כתב תביעתו ומשלא עשה כן יכול בית המשפט שלא להזדקק לחוות הדעת ולהוציאה מתיק בית המשפט. טענה נוספת שהועלת היא שבעיית האין אונות הייתה קיימת כבר קודם לאירועים נושאי התביעה.
המבקשים אף טענו כי אי אפשר להגיד שבעיית אין אונות כמוה כבעיה עם מערכת השתן שהוזכרה בכתב התביעה והביאו דוגמא ממערכת הנשימה ומערכת העיכול המתחילות שתיהן בוושת. גם במל"ל הנכויות הנ"ל שונות ונמצאות בסעיפים שונים.
טענות המשיב
לטענת המשיב אין בעיה בשלב המקדמי של המשפט להוסיף חוות דעת ואם ירצו המבקשים יטענו בהמשך למשקלה הראייתי של חוות הדעת שלא הוגשה ביחד עם כתב התביעה. לטענתו בכתב התביעה לא חייבים לפרט את כל הבעיות בתחום האורולוגי ובעיית האין אונות היא מתחום זה, ואולם מאחר והמבקשים ביקשו ממנו בתגובתם לשנות את כתב התביעה מוכן המשיב, לבקשת המבקשים, לבקש לתקן את כתב התביעה ולהוסיף משפט לכתב התביעה בצורת "ומבעיות זקפה". לתגובתו צירף המשיב תצהיר של התובע ובו הסבר על השיהוי בתלונתו בדבר בעיית האין אונות בגלל חוסר נעימות לעסוק בכך.
דיון והכרעה
מועד ההתיישנות "הכללית" נקבע בסעיף 5(1) לחוק ההתיישנות תשי"ח-1958 (להלן: "החוק"), הקובעת שהתקופה שבה מתיישנת תביעה שלא הוגשה עליה תובענה (להלן – "תקופת ההתיישנות") היא - בשאינו מקרקעין – שבע שנים.
סעיף 6 לחוק ההתיישנות קובע כי "תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה". הפסיקה קבעה כי יום לידתה של עילת התובענה הוא היום שבו "מתקיימות כל העובדות החיוניות הנדרשות לביסוס תביעה שניתן להצליח בה ולזכות בסעד המבוקש" (ראו ע"א 1650/00 זיסר נ' משרד הבינוי והשיכון, פ"ד נז(5) 166, 175 (2003); ע"א 9413/03 אלנקווה נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה, ירושלים (22.6.2008); רע"א 901/07 מדינת ישראל – הוועדה לאנרגיה אטומית נ' גיא-ליפל (19.9.2010)).
המונח "עילת תובענה" נבחן בהקשר לדיני ההתיישנות. איתור המועד הנכון להתגבשותה של עילת תביעה לצורך בחינת תחילת מרוץ ההתיישנות נגזר מהמגמות שמוסד ההתיישנות ביקש להשיג תוך ניסיון לאזן ביניהם.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת