ת"א
בית המשפט המחוזי תל־אביב–יפו
|
21754-08-10
27/10/2017
|
בפני השופטת:
שושנה אלמגור
|
| - נגד - |
התובעות:
1. Elbex Video Ltd.
2. Elbex America (N.Y.) Inc.
3. אלבקס וידאו בע"מ
עו"ד משה ש' גולדברג
|
הנתבעות:
1. Urmet S.p.A. (לשעבר Urmet Domus S.p.A.)
2. גרבר תקשורת ובִטחון בע"מ
עו"ד (עו"פ) דוד גילת
עו"ד ד"ר רויה ישראלי
עו"ד תומר רוזנפלד
|
| החלטה |
לפניי תובענה למתן צו מניעה קבוע שיאסור על הנתבעות להפר פטנט, וכן תביעה למתן חשבונות ולפיצוי כספי.
ה ע ו ב ד ו ת ו ט ע נ ו ת ה צ ד ד י ם
1.פטנט ישראלי מס' 159730 (נספח א לכתב התביעה) (להלן: הפטנט), אשר ניתן ביום 21.11.06, עוסק ב“method and apparatus for connecting a television interphone monitor system to a concierge station over the Internet” (וכפי שתורגם שם האמצאה בפנקס הפטנטים, „שיטה ומערכת לחיבור מערכת ניטור של טלוויזיה ואינטרקום עם עמדת הכניסה באמצעות האינטרנט“). הבקשה לרישום הפטנט בישראל הוגשה ביום 12.07.02. תאריך דין הקדימה בארץ הוא 24.07.01 (להלן: המועד הקובע).
את האמצאה המוגנת בפטנט המציא מייסד התובעות, דוד אלברבאום, ובעלות הפטנט הן תובעות 1 ו-2. האחת היא חברה שמקום מושבה ביפן אשר מייצרת ציוד וידאו, מערכות אבטחה, טלוויזיה במעגל סגור ומקשרי פנים (אינטרקום), והאחרת משווקת את המוצרים במזרח ארצות-הברית. תובעת 3 משווקת את אותם מוצרים בישראל. האמצאה נושא הפטנט, לגרסת התובעות, היא מערכת אינטרקום בעלת צג טלוויזיה לשימוש בבנייני דירות שבהם כניסות ודירות מרובות, אשר מקשרת בין הכניסות בבניין והדירות לבין „שוער אלקטרוני“ באמצעות רשתות תקשורת חיצוניות, ובכללן המרשתת. עם התובענה הוגשה גם בקשה לסעד זמני.
2.הפרשה שלפניי תחילתה בשלהי העשור הקודם. באותם ימים התחרתה תובעת 3 עם נתבעת 2 – נציגתה בישראל של נתבעת 1, חברה איטלקית שמייצרת מוצרי תקשורת וביטחון – על הזכות להתקין מערכות אינטרקום במיזמי בנייה בתל-אביב. כאשר הועדפה הצעתה של נתבעת 2 להתקין את המערכת IPervoiceמתוצרת נתבעת 1 (להלן: אייפרוויס או מערכת הנתבעות) במגדל W בפארק צמרת התעורר אצל התובעות, לטענתן, החשד שהמערכת מפרה את הפטנט. בתובענה נתבקש בית המשפט לאסור על הנתבעות ב„צו מניעה קבוע [...] להפר בכל דרך את הפטנט, ולנצל שלא כדין את האמצאה נושא הפטנט, בין בדרך המוגדרת בתביעות הפטנט ובין על דרך נטילת עיקר האמצאה“ (סעיף 35 לכתב התביעה), וכן לאסור עליהן
[...] לעשות כל שימוש וכל עסקה במערכת המפרה או בשיטה, המפרה את הפטנט, לרבות שימוש על דרך ייצור ו/או פתוח המערכת המפרה בישראל, [ה]באתה לישראל, הצגתה, הצעתה למכירה, הענות להצעות לרכישתה, מכירתה, אספקתה, התקנתה ומתן כל שרות, לרבות תחזוקה ותיקונים, ביחס אליה.
(שם)
ולחייבן