בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר העדות הראשית של המשיב 2 (להלן: "המשיב") בהיותם בגדר הרחבת חזית.
ביום 29.05.13 ניתנה החלטת בית המשפט לפיה פסק הדין שניתן כנגד המשיב יבוטל והתצהיר שצורף כתמיכה לבקשתו לביטול פסק הדין ישמש ככתב ההגנה מטעמו (להלן: "כתב ההגנה").
ביום 12.08.14 הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם המשיב (להלן: "התצהיר"). לטענת המבקש, יש למחוק מתצהיר העדות הראשית של המשיב את הסעיפים הבאים: 5, 6, 8, 13-15, 18, 19-26 וזאת מאחר ויש בהם משום "הרחבת חזית אסורה". לטענתו הטענות המועלות בסעיפים אלו הינן טענות חדשות שלא בא זכרן בכתב ההגנה ולעיתים הן אף סותרות את האמור בכתב ההגנה.
המבקש מפנה לפסיקה לפיה בעל דין אינו רשאי לחרוג מגדר המחלוקת כפי שהוצבה בכתבי הטענות וכי ככל שחפץ בכך, היה עליו להגיש בקשה לתיקון כתב טענותיו. לטענת המבקש, נוכח סדר הגשת התצהירים, כשהמבקש הגיש תצהיריו תחילה, נגרם לו נזק, כשבתצהיר המשיב הועלו טענות חדשות אליהן לא התייחס המבקש בתצהיר מטעמו.
המבקש בבקשתו פירט ביחס לכל סעיף שמחיקתו מבוקשת, מדוע לשיטתו יש בו משום הרחבת חזית. המשיב בתגובתו, בחר שלא להשיב לטענות המבקש ביחס לכל סעיף בנפרד, אלא הסתפק באמירה כללית לפיה כל הצהרותיו בתצהירו הינן יציר המחלוקת כפי שהתגבשה בכתבי הטענות ואינן בגדר "טענה חדשה שלא הועלתה". בהמשך הפנה המשיב לפסיקה לפיה כל עוד מדובר באותה יריעת המחלוקת, יש לאפשר העלאת הטענות במסגרת תצהיר העדות הראשית. אבחן אם כן את הסעיפים אליהם מתייחסת הבקשה אחד לאחד.
האמור בסעיף 5 לתצהיר אכן לא הופיע בכתב ההגנה, אולם איננו בגדר טענה אלא אך בגדר ציון עובדה ונראה כי אין פסול בציון עובדה זו כשלעצמה ולכן הבקשה למחיקתו מן התצהיר נדחית.
באשר לסעיף 6, נטען כי האמור בו לא רק שלא הופיע בתצהיר ההגנה אלא שהוא סותר את האמור בסעיף 17 לכתב ההגנה, באשר בסעיף 17 לכתב ההגנה נאמר כי "... לאחר חתימת כתב הערבות התברר למשיב כי אינני יכול לערוב לכל חוב הואיל והוכרזתי כמוגבל באמצעים בלשכת ההוצל"פ שבעקבות הכרזה זו הופעתי בבנק ישראל כמוגבל", בעוד שבסעיף 6 לתצהיר נטען כי: " הבנק ידע אודות הכרזתי כחייב מוגבל באמצעים בלשכת ההוצל"פ שכן הודעתי זאת מפורשות בטרם חתמתי על הערבות".
כלומר, בעוד בכתב ההגנה ידיעת הבנק הייתה אחרי חתימת הערבות, בתצהיר המשיב הוא טוען כי המבקש ידע אודות היותו חייב מוגבל טרם החתמתו על כתב הערבות. נראה כי בכך אכן הרחיב המשיב את חזית טענותיו ואילו תוקן כתב ההגנה כדי לשקף טענה זו של המשיב, מן הסתם היה המבקש מתייחס אליה בתצהירו. על כן אני מקבלת בקשת המבקש ומורה על מחיקת סעיף 6 מתצהירו של המשיב.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.