ת"א
בית משפט השלום עכו
|
21400-08-14
06/07/2015
|
בפני השופטת:
דנה עופר
|
| - נגד - |
המבקשת:
אולגה קרס ניקולנקו
|
המשיבים:
1. מ' ג'
2. א' ג'
|
| החלטה |
1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשת בהעדר הגנה, ביום 6.11.14. בהתאם לפסק הדין חויבה המבקשת לשלם למשיבים סכום של 78,000 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות משפט. בנוסף חויבה המבקשת לפנות את הדירה נשוא התביעה, ברחוב הערבה 3 בכרמיאל.
2. על פי הנטען בכתב התביעה, המשיבים הם בעלי הזכויות בדירה הנ"ל, שאותה ירשו מהמנוח א' ג' ז"ל. זכויותיהם נרשמו ברשות מקרקעי ישראל, על פי צו קיום צוואת המנוח מיום 27.1.14, וכפי שעולה מנספחי כתב התביעה.
לטענת המשיבים, המבקשת אשר שכרה מהמנוח חלק מהדירה מסרבת לפנותה מאז נפטר המנוח, אינה משלמת דמי שכירות, ואף צוברת חובות לרשויות השונות.
3. פסק הדין ניתן משחלף המועד להגשת כתב הגנה, ולאחר שהוצג אישור מסירה חתום בידי המבקשת.
4. לטענת המבקשת, אף שקיבלה את מסמכי התביעה, לא ידעה כיצד לנהוג בהם, וזאת בשל כך שהיא אינה קוראת וכותבת בשפה העברית.
לטענתה, כלל לא צוין בכתב התביעה, כי הייתה בת זוגו של המנוח במשך 11 שנה עד למותו, ניהלה עמו משק בית משותף וטיפלה בו. יתר על כן, לטענתה, המנוח ביטל את צוואתו הקודמת וערך צוואה חדשה, על פיה היא היורשת של 50% מהזכויות בדירה. לטענת המבקשת, המשיבים היו מודעים לטענותיה אלו טרם הגשת התביעה דנן. עוד טוענת המבקשת, כי הגישה בקשה לביטול צו קיום הצוואה.
לטענת המבקשת, למעשה תובענה זו עילתה סכסוך הקשור לירושה, ועל כן הסמכות העניינית לדון בה מסורה לביהמ"ש לענייני משפחה.
5. לטענת המשיבים, אין סכסוך בענייני ירושה, שכן ניתן צו קיום צוואה מחייב, זכויותיהם נרשמו כדין, ואילו למבקשת אין כל זכויות בדירה. אין כל קרבה משפחתית בין הצדדים. נוכח אלו מסורה הסמכות העניינית, לטענת המשיבים, לבימ"ש זה.
עוד טוענים המשיבים, כי טענות הנוגעות לזכויות על פי צוואה היה על המבקשת להעלות במסגרת בקשה למתן צו קיום צוואה, ולא כטענות הגנה מפני תביעה זו.