לפני בקשה מטעם התובעים לגילוי ממצאיה, מסקנותיה והפרוטוקולים של ועדת הבדיקה שמותנה ביום 23.11.2015 לבדיקת המקרה נושא התובענה, שעניינה הנטען רשלנות רפואית בעת טיפול בתובעת 1.
בבקשה נטען שהפרוטוקולים של הוועדה, ממצאיה ומסקנותיה מהותיים ביותר לבירור התובענה.
המשיב 1 טען בתגובתו, כי בהתאם לסעיף 21 לחוק זכויות החולה, התשנ"ו – 1996 (להלן: "חוק זכויות החולה") ולפסק הדין ברע"א 4708/03 חן נ' מדינת ישראל ס(3) 274 (2005) (להלן: "עניין חן"), על המבקשים לפנות למשרד הבריאות על מנת לקבל את הממצאים והמסקנות של הוועדה אך הם כלל לא טרחו לבררם. לגבי הפרוטוקולים נטען כי הכלל הוא אי גילוי וכי חשיפתם תותר רק אם המבקש הביא נימוקים כבדי משקל המצדיקים סטייה מהכלל, דבר שלא נעשה בענייננו, שכן הבקשה נוסחה באופן כללי וסתמי והמבקשים לא צירפו בדל של ראיה המצדיק חשיפת הפרוטוקולים.
המבקשים טענו בתשובה לתגובה, כי הוועדה גבתה עדויות משני הנתבעים, כאשר הנתבע 2 הלך לעולמו טרם סיכמה הוועדה את מסקנותיה, ובנסיבות אלו יש חשיבות של ממש לקבלת הפרוטוקולים. עוד נטען כי מסקנותיה, ממצאיה והפרוטוקולים של הוועדה חשובים ביותר לצורך בירור התובענה ויביאו לחיסכון בזמן שיפוטי יקר.
סעיף 21 (ב) לחוק זכויות החולה קובע שהממצאים והמסקנות של הועדה הרפואית ימסרו למטופל. המבקשים כלל לא פנו למשרד הבריאות בעניין זה ואין צורך בשלב זה בצו בכדי לקבל את הממצאים והמסקנות של הוועדה.
סעיפים 21 (ג) ו-(ד) לחוק זכויות החולה קובעים חיסיון יחסי על פרוטוקול הדיונים בוועדה. ככלל, הפרוטוקול חסוי, אולם בית המשפט רשאי להורות על גילויו אם "מצא כי הצורך בגילויו לשם עשיית צדק עדיף מן הענין שיש לא לגלותו".
בהלכה המנחה בעניין חן נקבע כי המבחן לגילוי הוא "קיומה של אפשרות סבירה לפגיעה ממשית בעשיית הצדק אם הפרוטוקול לא יגולה" וכי "אפשרות סבירה כזו תתקיים במקום שבו לגילוי הפרוטוקול תהא חשיבות של ממש להכרעה במחלוקות בין הצדדים", שתקבע "על יסוד תשתית ראייתית מתאימה". עוד נקבע, שלא די בכך שבמישור המעשי עשוי הפרוטוקול להקל על הוכחת גרסתו של צד או לסייע בניהולו היעיל של המשפט.
בענייננו, הבקשה הוגשה בצורה לקונית וללא תשתית ראייתית. המבקשים לא הוכיחו שלפרוטוקול חשיבות של ממש להכרעה במחלוקת. הדברים מקבלים משנה תוקף מקום בו המבקשים לא קיבלו את הממצאים והמסקנות של ועדת הבדיקה ומקום בו טרם הוגשו כתבי הגנה בתיק, כך שהיקף המחלוקת לא ידוע.
הבקשה נדחית. המבקשים יוכלו להגיש בקשה חוזרת ככל שישתנו הנסיבות. למותר לציין, כי הנימוקים לגילוי צריכים להיות מפורטים בבקשה (ולא בתשובה לתגובה).
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.