בפניי בקשה מטעם הנתבעת (להלן: המבקשת), להורות על מחיקת התביעה מחוסר סמכות מקומית ולחילופין להעברת הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב.
ברקע הבקשה, תביעתו של התובע (להלן: המשיב) במסגרתה עתר להורות על ביטולו של ההסכם שנחתם בין הצדדים (לרכישת קרוואן) והשבת סך של 42,000 ₪ ששולם על ידיו כמקדמה על חשבון התמורה הכוללת של העסקה.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל במובן זה שיש להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב.
בסעיף 6(ו) להסכם בין הצדדים צוין כי "הצדדים מצהירים ומסכימים בזאת כי סמכות השיפוט המקומית בעניינים הקשורים ו/או נובעים מהסכם זה, תהא אך ורק לבית המשפט המוסמך בתל אביב יפו" (ההדגשה אינה במקור – א.ר.).
לאור הוראת רישת תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הקובעת כי "היה קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט, תוגש התובענה לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אותו מקום" ומשעה שהוסכם כאמור בין הצדדים על מקום השיפוט, כשמלשון התנייה עולה כי מדובר בתנייה שנוסחה בלשון חד משמעית באשר למקום השיפוט (ר' ע"א 465/85 אליזאו הרנדו וילנואבה נ' נברון בע"מ, פ''ד מב(1) 705, 711) – אין מנוס מלהסכים כי הסמכות לדון בתביעה מסורה לבית משפט שלום במחוז תל אביב.
ויודגש כי המשיב בתגובתו בחר שלא להתייחס כלל לתניית השיפוט האמורה, וחלף זאת בחר לטעון כי סבר בתום לב כי הסמכות המקומית הינה לבית משפט זה, לאור, בין היתר, מקום ביצוע העסקה ומקום מושבה של המבקשת.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.