אס.או.קיי יזמות (1995) בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו ואח'

לפניי בקשה לעיכוב ההליך דנן בשל קיומו של הליך זהה, תלוי ועומד, שהוגש נגד הנתבעת (להלן: "הבקשה"). בבקשה שלפניי טוענת הנתבעת, כי הטענה העיקרית בתיק זה הנה לביטול של חיובי היטלי הסלילה והתיעול אשר הושתו על הנכס נשוא התביעה, שהנו תוספת בנייה מכוח תמ"א 38, וזאת משום ששטחי תמ"א 38 לא נכללו בתחשיבי הסלילה והתיעול של הנתבעת, ולכן לא ניתן לחייבם בהיטלים.

מוסיפה הנתבעת וטוענת, כי תיק 29457-11-14 חברת אקו סיטי אל יזמות ובניה בע"מ נ' עיריית תל אביב המתנהל בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (להלן: "תיק אקו" או לחילופין "ההליך המקביל"), שבו הסתיימו הליכי ההוכחות וכעת ממתין כעת לפסק דין - עוסק בשאלה משפטית זהה לזו שבעניינינו. אשר על כן, יהא זה נכון לחסוך זמן שיפוטי יקר ולעכב ההליכים בעניינינו. כן נכון יהא להמתין עם מינויו של מומחה מטעם בית המשפט, או למצער להמתין עם המינוי כאמור עד לסיום שלב הגשת הראיות בתיק זה.

בתגובתה טענה התובעת, כי הטענה בקשר לתמ"א 38 אינה הטענה היחידה, ואף לא העיקרית במסגרת תיק זה, וכי נטענו טענות נוספות כנגד היטל הסלילה, התיעול והמרפסות. עוד נטען, כי לבקשה לא צורף תצהיר או אסמכתאות, וכי מהאמור בבקשה לא ניתן להבין מה הקשר בין תיק אקו לתובענה שלפנינו ועל מה מתבססות טענות הנתבעת. מוסיפה התובעת ומדגישה, כי הנתבעת טענה, כי קיימת לכאורה שאלה משפטית זהה, אך לא "עובדתית ומשפטית", כך שאין בין הראיות בהליכים השונים דבר וחצי דבר. אשר על כן, ביקשה התובעת לדחות את הבקשה לעיכוב ההליכים, לרבות הבקשה למינוי מומחה.

בתשובתה טענה הנתבעת, כי אין טעם למינוי מומחה לבדיקת התחשיב בשעה שהשאלה העיקרית לא הוכרעה. הנתבעת מדגישה, כי עניינינו באותה הטענה המופנית כנגד אותה רשות, כאשר ההליך המתנהל בבית המשפט המחוזי מצוי בשלב מתקדם יותר, ומשום כך יש להורות על עיכוב ההליכים ומינוי המומחה, או לפחות להמתין עם המינוי עד לסיום הגשת הראיות בתיק זה.

בבואו לבחון בקשה לעיכוב הליכים עקב טענת "הליך תלוי ועומד", ישקול בית המשפט את זהות השאלות השנויות במחלוקת, זהות בעלי הדין, יעילות הדיון, מניעת הכרעות סותרות ומאזן הנוחות (ר' רע"א 5642/11 דובק בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף ומס קניה תל אביב (פורסם בנבו, 21.11.2011).

חרף החובה לצרף תצהיר לתמיכה בבקשה כאמור בתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 ׁ(להלן: "התקנות"), הנתבעת לא צירפה תצהיר ערוך עדין.

ואולם, גם אם הייתי מאפשר דיון בבקשה ללא צירוף תצהיר כאמור, אני מוצא לדחותה וזאת בשל העובדה שהנתבעת בחרה לנסח את טענותיה באופן כללי בלבד והסתפקה בחצי משפט בו נטען, כי תיק אקו עוסק ב"שאלה משפטית זהה לזו העולה בתיק דנן..." מבלי לצרף את כתבי הבי דין הרלוונטיים על מנת להציג קיומה של זהות מהותית בעילות התביעה המונחות בבסיס הליך זה ובבסיס ההליך המקביל, באופן שעיכוב ההליכים יביא ליעילות הדיון.

האסמכתא היחידה שצורפה היא קטע בן פחות מעמוד מכתב ההגנה, שהגישה הנתבעת במסגרת תיק אקו, וגם האמור צורף רק בתשובה לתגובה.

משהנתבעת ניסחה טענותיה באופן כללי ובלא צירוף אסמכתאות רלוונטיות ותצהיר לתמיכה בטענותיה, הרי שיש בכך להקשות על בחינת הטענה לזהות השאלות המשפטיות, ומכאן שדינה של הבקשה להידחות.

הצדדים יודיעו לבית המשפט תוך 10 ימים שם של מומחה מוסכם אותו ימנה בית המשפט.

בשלב זה איני מוצא לנכון לפסוק צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ח, 04 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.