ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
2082-09
23/05/2016
|
בפני השופטת:
שבח יהודית
|
| - נגד - |
תובעים:
תמיר פישמן ניהול השקעות בע"מ
עו"ד ברוך כצמן ואילן אליאב
|
נתבעים:
1. פרופאונד בית השקעות בע"מ
2. הרכוכב גוונים פיננסיים בע"מ
3. עודד שטרנברג
4. שי אנגל
עו"ד אהוד ארצי וטל גלזר
עו"ד כפיר ידגר ויצחק לזר
|
| פסק דין |
1.בפסק הדין שניתן על ידי ביום 07.12.2014 בתיק שמספרו ברישא דחיתי את תביעתה של התובעת על הסף, עת קבעתי כי טענותיה "כבר נדונו והוכרעו- ואין ניתן להיזקק להן ולבררן פעם נוספת". ההיגד "כבר נדונו והוכרעו" כיוון להליך קודם שהתנהל בין הצדדים בתביעה שהגישו הנתבעים 2 ו- 3 נגד התובעת, אשר התבררה בפני כבוד השופטת ד. קרת בת"א 2246/08 (להלן- התביעה הקודמת), ואשר סוגיית החבות שבה הוכרעה בפסק-דין חלקי מיום 19.07.12, שהפך חלוט, לפיו נדחו לגופן חלק הארי של טענות ההגנה שהעלתה התובעת.
2.בפסק הדין שניתן ע"י בית המשפט העליון בערעור שהגישה התובעת על פסק הדין שדחה את תביעתה על הסף נקבע כי הגם שהגישה העקרונית שננקטה בפסק הדין הינה "גישה ראויה ונכונה" הרי ש"בית המשפט המחוזי ישוב ויבחן את נושאי התביעה השניה, אחד לאחד, אם אכן נדונו בראשונה. אם ימצא כי קיימים נושאים כאלה- ידון בהם לגופם; אם לא - ישוב וידחה את התביעה כבראשונה".
3.משהצדדים שבו אלי, הוריתי לתובעת להגיש לבית המשפט נייר עמדה שיכלול "'רשימת מכולת' של העילות שלטענתה לא נדונו ולא הוכרעו ע"י השופטת קרת ואשר מופיעות בתביעה הנוכחית", בצירוף הסבר והפניה לטיעונים המשפטיים.
התובעת הגישה כאמור, המשיבים השיבו, והתובעת השיבה לתשובת המשיבים.
4.בנייר העמדה מטעמה מונה התובעת חמש עילות אשר לגישתה נטענו בתביעה הנוכחית אך לא נדונו ולא הוכרעו ע"י כבוד השופטת קרת, ואלו הן:
א.הפרת חובת אי- התחרות ע"י הנתבעים
ב.הפרת הסכם השירותים
ג.גזל סוד מסחרי
ד.הפרת הסכם הרכישה
ה.שידול של לקוחות ע"י הנתבעים 2-3
5.חוששני שדחיית התביעה גם זו הפעם היא בלתי נמנעת, כפי שיפורט להלן:
א.הפרת חובת אי- התחרות ע"י הנתבעים:
ראשית, הפרת חובת אי-התחרות, כעילת תביעה, לא נטענה בהליך השני, אלא בהליך הראשון.
בכתב ההגנה שהגישה התובעת בהליך הראשון והמחזיק לא פחות מ 47 עמודים טענה בין היתר שהנתבעים "הפרו חובות נאמנות כלפי הנתבעת לאחר ששידלו ופיתו באופן מגמתי ושיטתי את עובדי הנתבעת....לאחר שהפרו תניות בדבר סודיות אי תחרות ואי שידול..." (סעיף 1 להגנה). טענת אי התחרות מופיעה גם בסעיפים 5, 8.2, ב.6, 48 שבכתב ההגנה.