במסגרת העניין שבפני, נתגלעה בין הצדדים מחלוקת הקשורה עם שבר אשר נתפתח בגל ארכובה שהיה מותקן במחפר ("באגר") מתוצרת ניו הולנד דגם 385 F.
התובעת נשענת על דו"ח ניתוח כשל של מוסד הטכניון למחקר ופיתוח בע"מ וחוו"ד מומחה מטעם מר ב. מוגילבקין, לפיהם גל הארכובה הכיל פגם מובנה, בעוד לטענת הנתבעת, הנסמכת על בדיקת המעבדה ההנדסית המרכזית בע"מ, השברים אירעו בשל ליקויים בהפעלה ובתחזוקה השוטפת של כלי צמ"ה.
לאור הפערים בין חוות הדעת, מצאתי לנכון להורות על מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, על מנת שיחווה דעתו באשר לנזקים לגל הארכובה, סיבתם, מקורם, וטענות המומחים מטעם הצדדים.
אני מורה על מינויו של אינג' צבי נעמן מ"ד. בייער ושות' בע"מ", ת.ד. 92 אלישמע כמומחה בתחום ההנדסי, על מנת שיחווה דעתו באשר לגל הארכובה, הליקויים הנטענים, סיבתם ומקורם. המומחה ייתן דעתו אף לגבי טענות הצדדים, ולגבי ההשפעה הראייתית של היעדר היכולת לבחון את יתר חלקי המנוע יחד עם גל הארכובה, ככל שישנה.
הצדדים יפנו למומחה בתוך 20 ימים מהיום, יעבירו לעיונו את כתבי הטענות, ויעמידו לבדיקתו לפי הוראותיו את המוצג הקיימים בהקשר זה (אשר למיטב הבנתי מצויים בחזקתה של הנתבעת).
המומחה יודיע לצדדים עלות שכרו בגין חוות הדעת, בטרם תחילת עבודתו ולאחר שיקבל את כתבי הטענות. ככל שלדעת מי מהצדדים השכר המבוקש יהא מופרז, יפנה בבקשה מתאימה למתן הוראות לביהמ"ש, ויישקל מינוי מומחה חלופי.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.