|
|
תאריך פרסום : 21/09/2015
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
|
19711-07-10
03/09/2015
|
בפני השופט:
שאהר אטרש
|
| - נגד - |
התובעים:
1. ריאד עיד
2. עיד - שירותי בטיחות בתעבורה בע"מ
עו"ד רחל רוה
|
הנתבעים:
1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ-עילבון
2. רן פינגרר
3. וכונס נכסים – נמחק
|
| פסק דין |
זוהי תביעה כספית לתשלום פיצויים בסך 3,882,058 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעים, לטענתם, על-ידי הנתבע מס' 1 – בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ – סניף עילבון (להלן: "הבנק" או "הסניף") כתוצאה מניהול חשבון התובעת מס' 2 – עיד שירותי בטיחות בתעבורה בע"מ (להלן: "החברה" או "התובעת") באופן לקוי ורשלני.
רקע עובדתי וטענות הצדדים בתמצית
-
התובע מס' 1 (להלן: "התובע") הנו קצין בטיחות ותעבורה מטעם משרד התחבורה, כפי שעולה מנספח 1 לכתב התביעה, והוא מנהל ובעל מניות יחיד בחברה.
-
ביום 03.12.01 פתח התובע בסניף בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ חשבון שמספרו ע"ש החברה (להלן: "חשבון התובעת" או "חשבון החברה"). בנוסף ניהל התובע בבנק חשבון עו"ש פרטי שמספרו (להלן: "החשבון הפרטי"). החל מיום 25.05.04, נוהל בבנק גם חשבון מס' , שהנו חשבון של חברת ע.ש.ר שירותי רכב בע"מ (להלן: "חברת ע.ש.ר"), חברה נוספת הנמצאת בבעלות התובע.
-
הנתבע מס' 2 - עו"ד רן פינגרר ייצג את הבנק בהליכים משפטיים שונים, בין היתר, בהליכים לגביית חובותיה של התובעת לבנק, ואף מונה ככונס נכסים על רכבים אשר שועבדו לטובת הבנק, להבטחת חובותיה של התובעת, במסגרת הליך לאכיפת שיעבודים, שהתנהל בתיק פש"ר 499/06 בבית המשפט המחוזי בחיפה. בתחילה הוגשה התביעה גם נגד הנתבע 2 אך לאחר שהסתיימה פרשת ההגנה, חזרו בהם התובעים מתביעתם נגדו והיא נדחתה בהתאם.
-
במסגרת התביעה עסקינן טוענים התובעים, כי הבנק באמצעות פקידיו, פעל בניגוד לשורה ארוכה של חובות חקוקות; כך למשל נטען, כי הבנק פעל בניגוד לאמור בחוק הבנקאות שירות לקוח, חוק החוזים (חלק כללי), חוק הגנת הפרטיות, חוק לשון הרע, חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, פקודת הנזיקין "ועוד חוקים נוספים, כמו גם בניגוד לדין השורר, להלכות בתי המשפט בכל הנוגע להתנהגות בנק כלפי לקוח, ולדיני חובת תום הלב" (ראו: סעיף ה 2 לכתב התביעה).
-
עוד טוענים התובעים, כי הבנק אף ביצע שורה של עוולות נזיקיות, הפר חובת זהירות, זלזל, היה אדיש לתוצאות, התרשל, הטעה ולעיתים אף במכוון ובזדון, ניצל לרעה הליכים או המשיך איתם שלא לצורך, פתח בהליכים חמורים לתפיסת רכבים שלא לצורך, הכל תוך פגיעה בכבודו של התובע, בחירותו, בזכות קנין או בזכויות הפרט שלו, בזכותו לשם טוב ולמוניטין "ועוד כהנה עוולות" (ראו: סעיף ו' לכתב התביעה שכותרתו: "פירוט טענות כנגד מעשיו ומחדליו של הבנק").
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|