ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
19529-12-14
09/06/2015
|
בפני השופט:
יהושע רטנר
|
| - נגד - |
התובעים:
1. מפעלי גומי חיפה בע"מ
2. רונן אלבוים
3. עודד אלבוים
4. איתי אלבוים
עו"ד יוסי דרור ואח'
|
הנתבעות:
1. מגה-טי צמת צמיגים תעשיתיים חלקים טכניים חרושת גומי קבוץ צאלים
2. צאלים קבוצת פועלים להתיישבות בע"מ
עו"ד עוז כהן ואח'
|
| החלטה |
1. ביום 3.6.15 ניתן פסק דין המורה על מחיקת התביעה בשל התיישנות.
2. בהליך זה שולמה אגרת פתיחה בסך 18,750 ₪.
3. בפני בקשת התובעים להורות על החזר האגרה לאור פסק הדין שניתן. התובעים מציינים בבקשתם שלא התקיים כל דיון בהליך, למעט הדיון בבקשה למחיקת התביעה שהתקיים באמצעות כתבי טענות בלבד.
המסגרת המשפטית
4. תקנה 2(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז-2007 (להלן: "התקנות") קובעת כלהלן:
"המביא הליך לבית משפט ישלם עם הבאתו לראשונה, את האגרה הקבועה בתוספת, והוא כשאין הוראה אחרת בכל דין."
5. במקרים מסויימים התקנות מאפשרות להחזיר את האגרה או את חלקה. על הרציונאל העומד בבסיס האפשרות להחזיר חלק מהאגרה עמד בית המשפט העליון מפי כב' הרשם (כתוארו אז) י' מרזל בבג"ץ 6490/04 צביח נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פ"ד נט(3) 742, 751, כלהלן:
"למרות החיוב הבסיסי בתשלום אגרה בגין פתיחת כל הליך (תקנה 2(א) לתקנות) – מצא מחוקק המשנה לקבוע נסיבות שבהן תוחזר האגרה לבעל-דין... ומדוע נמצא כי יש להחזיר אגרה ששולמה? המטרה העיקרית שלשמה נמצא כי ראוי להשיב את האגרה היא עידוד הפשרה ומניעת בירור ההליך המשפטי עד תומו. מחוקק המשנה סבר – כך נראה – כי מקום שבעל-דין בחר להתפשר עם בעל-הדין שכנגד לפני מתן פסק-הדין, או שהגיע למסקנה כי יש לסיים את ההליך מיוזמתו לפני הדיון בו – יש ליתן לכך ביטוי בשיעור האגרה המשולם הלכה למעשה. החזר האגרה בנסיבות אלו מבטא שני עקרונות השלובים זה בזה: האחד הינו כספי בעיקרו, והוא החיסכון בממון ובזמן שיפוטי שהביא בעל-הדין בסיום מוקדם של ההליך, חיסכון שראוי הוא כי יבוא לידי ביטוי בשיעור ההשתתפות הנגבה ממנו על דרך האגרה; השני הינו הצורך בעידוד פשרות והסכמות של בעלי-דין והעדפת אלו על פני פסק-דין החותך את הדין לכאן או לכאן (ראו והשוו בש"א 3813/03 מקובר 24 [1995] בע"מ נ' מדינת ישראל [7]). החזר האגרה בא ליתן תמריץ – ולו מסוים – לסיום הליכים שלא בדרך של התדיינות בבית-המשפט ומתן פסק-דין מנומק. סיום הליכים באופן זה הינו אינטרס לא רק של בעלי-הדין אלא של הציבור בכללותו, שמשאביו נחסכים ומופנים לאותם הליכים שאין דרך לסיימם בלא צורך בקיום דיון לגופו של עניין."
מהכלל אל הפרט
6. התביעה נמחקה בפסק דין שניתן לאחר הגשת כתבי טענות בעניין ההתיישנות. תקנה 6 (ב) לתקנות קובעת כלהלן:
"הסתיים הליך לפני שהסתיימה ישיבת קדם המשפט השלישית, ונתקיים אחד מאלה, ינוכה מהאגרה ששולמה, כערכה במועד התשלום, סכום כנקוב בפרט 34 או 35 בתוספת, לפי העניין, כערכו במועד התשלום ויתרת האגרה ששולמה תוחזר, בתוספת הפרשי הצמדה על היתרה כאמור בתקנה 17:
(1)ההליך בוטל או נמחק בידי מגישו;
(2)ההליך הסתיים בפשרה;