חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 19347-07-13 בוטבול ואח' נ' מ.פינס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
19347-07-13
29/10/2014
בפני השופטת:
שרון צנציפר הלפמן

- נגד -
תובע:
רחמים בוטבול
נתבעות:
1. מ.פינס בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

  1. לפני בקשת התובע לפטור אותו מהגשת חוות דעת של מומחה בתחום האורטופדיה בשל חסרון כיס ולמנות מומחה מטעם בית המשפט בתחום זה לפי תקנה 127 סיפא ותקנה 130(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

     

  2. התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעות בגין נזקי גוף שנגרמו לו ביום 3.2.10 בזמן עבודתו במחסן חלפים. על פי הנטען בכתב התביעה, בעת שהתובע פירק מדפים במחסן, משטח הדריכה עליו עמד קרס וכתוצאה מכך הוא נפל מגובה של שלושה מטרים. התובע נפגע בעיקר בכתפיו. התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1, מעסיקתו של התובע. הנתבעת 1 הגישה הודעת צד ג' כנגד בעלת המקרקעין שבתחומם ארעה התאונה.

     

  3. בבקשתו טען התובע כי אין באפשרותו לממן חוות דעת בתחום האורטופדי, שכן הוא אינו עובד ואין לו כל מקור הכנסה. התובע צירף תצהיר לתמיכה בבקשתו וכן צירף בהמשך דפי חשבון בנק מהם עולה כי הוא מתקיים מקצבת הבטחת הכנסה של המוסד לביטוח לאומי. לאור האמור עתר הוא כי בית המשפט ימנה מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי, במימון המשיבות.

  4. הנתבעות הגישו תגובה מפורטת במסגרתה התנגדו לבקשה. במעמד הדיון מסרו גם צדדי ג' את תגובתם, ולפיה הם מצטרפים לטעמי התנגדותן של הנתבעות.

     

  5. לאחר שעיינתי בבקשה, במסמכים הנוספים שצורפו ובתגובות הנתבעות וצדדי ג', ולאחר שהתרשמתי מעדות התובע בקדם המשפט שנערך, הגעתי למסקנה כי בנסיבות המקרה דנן, נתקיימו אותם טעמים מיוחדים המצדיקים מתן פטור לתובע מהגשת חוות דעת בתחום האורטופדי ומינויו של מומחה מטעם בית המשפט בתחום זה. ודוק: התובע ביסס תשתית רפואית לכאורית למינוי מומחה בתחום האורטופדי; מעיון בתצהיר התובע ובחומר הנוסף שצורף וכן מעדותו עולה כי הוכחה טענת חסרון הכיס, בין השאר לאור העובדה שהתובע מתגורר בבית הוריו בשל מצבו הכלכלי ומתקיים כיום מקצבת הבטחת הכנסה; לבסוף – ומבלי לקבוע מסמרות בשאלת החבות – הרי שנוכח טענת התובע לפיה נפגע בתאונת עבודה כתוצאה מקריסת משטח הדריכה (גלריה) עליו עבד, סבורני כי עלה בידי התובע להראות כי "קיים יסוד לתביעתו, שבפיו טענה הראויה להיטען ואין מדובר בתביעת סרק" (רע"א 1358/12 מרכז רבין בית החולים בלינסון נ' עזבון המנוח אייזנבך ז"ל (טרם פורסם, 8.5.12)).

     

  6. בנסיבות אלה, אני פוטרת את התובע מצירוף חוות דעת ומורה על מינויו של ד"ר פריטש (פרי) משה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ