ת"א 18826-03-15 גדעון זולקוב - מהנדסים יועצים בע"מ ואח' נ' קקיאשוילי ואח'

1.התובעת הגישה תביעה בסך 1,240,670 ₪ נגד הנתבעים, שהוגדרה כתביעה בעילה חוזית, נזיקית ועשיית עושר ולא במשפט. תמצית הגרסה העובדתית שבכתב התביעה הינה כדלקמן: בין הצדדים סוכם כי בפרויקט של הנתבעים להקמת מפעל באזור התעשיה עכו דרום (להלן: הפרויקט) תיטול התובעת תפקיד של מתכנן שלד ומעטפת המבנים, ניהול הפרויקט בשלבי התכנון והרישוי וניהול ופיקוח על הפרויקט בשלבי הביצוע. בשנת 2007 אף סוכם בין הצדדים כי התובעת תפעל במסגרת שלב ראשון בפרויקט, שהוגדר כ"תכנית אב". בשנת 2008 צומצמה פעילות התובעת, לאור התקשרות הנתבעים עם המהנדס צקליק מחברה אחרת לניהול פרויקטים, אולם חודשה בשנת 2009, עם הפסקת מעורבות המהנדס צקליק בפרויקט. ביום 29.6.2009 הפסיקו הנתבעים את קבלת השירותים מהתובעת, ומינו את המהנדס ברנע כמנהל החדש של הפרויקט. עם זאת, אף לאחר מועד זה המשיכה התובעת להיות מעורבת בפרויקט כקונסטרוקטור. למרות זאת, למעט 65,133 ₪ ששילמו הנתבעים לתובעת, הם לא נענו לדרישותיה לתשלום מלוא שכר טרחתה. שכר הטרחה המגיע לתובעת, בגין עבודות תיאורם ותכנון שבוצעו על-ידה עבור הנתבעים הינו 1,152,348 ₪ בתוספת מס-ערך-מוסף. בכתב התביעה נטען כי הנתבעים הפרו את חובת תום הלב בשלב הטרום חוזי ובשלב קיום החוזה, כי הסכימו במפורש או מכללא לשלם לתובעת את שכרה, וכי ביצעו כלפיה עוולות של רשלנות ותרמית. עוד צוין כי אף בהיעדר חוזה כתוב, זכאית התובעת לתשלום שכרה על-פי עקרונות איסור עשיית עושר ולא במשפט.

2.בכתב ההגנה העלו הנתבעים את הגרסה העובדתית הבאה: התובעת הציעה לספק לנתבעים שירותי ניהול ופיקוח בפרויקט, בתמורה ל-3% משוויו, ושירותי תכנון בבניין קיים, בתמורה לסך 30,000 ₪. במשך הזמן התברר כי התובעת אינה מנוסה ואינה מעוניינת במתן שירותי ניהול ופיקוח, ובשנת 2008 פסקה מבחינה פורמלית עבודתה בפרויקט. על אף שהנתבעים שילמו לתובעת בגין שירותי תכנון שסופקו על-ידה, בהתאם להצעת מחיר שהיא הגישה, היא דרשה סכומים נוספים בגין עבודות תכנון שלא ביצעה בפועל ושלא התבקשה לבצען.

3.נתבעת מס' 2 הגישה תביעה שכנגד בסך 500,000 ₪ - לפיצוי בגין נזקים שלטענתה נגרמו לה על-ידי התובעת (הנתבעת שכנגד), אשר התרשלה ולא קידמה את הפרויקט שאותו התחייבה לנהל.

4.במסגרת ההליכים המקדמיים, הוגשו שלוש בקשות, נשוא החלטה זו.

בקשה מס' 11: בקשת התובעת לצו גילוי מסמכים פלוניים

5.התובעת הגישה בקשה ליתן צו לגילוי ועיון במסמכים הבאים:

*כל חוזי ההתקשרות עם מנהלי הפרויקטים האחרים וההתחשבנויות עימם;

*כל המגעים וההתכתבויות והחשבונות שנעשו על-ידי המהנדס מיכה ברנע בהקשר לשכר טרחת התובעת.

6.בתשובת הנתבעים, אשר נתמכה בתצהירו של נתבע מס' 1, נטען כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר, כי הדרישה לגילוי "כל חוזי ההתקשרויות עם מנהלי הפרויקטים" הינה כוללנית, נוגעת לעניין אישי ועסקי של צדדים שלישיים, כי חל חיסיון על המסמכים המבוקשים, והיא אינה רלבנטית, וכי הדרישה לגילוי "כל ההתכתבויות והחשבונות שנעשו עם מיכה ברנע בהקשר לשכר טרחת התובעת" נענתה, ולתובעת הומצא העתק מכתבה של התובעת אל ברנע מיום 12.11.2009.