מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליאב ואח' נ' הולנדר הכהן - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אליאב ואח' נ' הולנדר הכהן

תאריך פרסום : 12/07/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
18670-06-16
02/07/2018
בפני השופטת:
כרמית בן אליעזר

- נגד -
תובעים:
1. רוני אליאב
2. יואב מנור פרטוק
3. מ.א. רוי בע"מ

עו"ד אברמוביץ'
עו"ד בכור
נתבע:
מיכאל הולנדר הכהן
עו"ד פלינט
פסק דין

 

 

 

  1. לפניי תביעת התובעים לפיצוי בגין פרסום לשון הרע.

     

    התובעים 1-2 עוסקים מזה למעלה משלושים שנה בתחומי אבטחה ובטחון הציבור, ויחד הם מנהלים ובעלי מניות של התובעת 3, שהיא חברה בע"מ, העוסקת, בין היתר, בהפעלת מטווחים והכשרות למאבטחים ונושאי נשק.

     

    הנתבע עוסק אף הוא בתחום (באמצעות חברה בבעלותו), והצדדים הם מתחרים עסקיים.

     

    במרכז התביעה שלפניי, מכתב ששלח הנתבע לגורמים שונים, ובמסגרתו הלין על התנהלות התובעת ומנהליה. המכתב נשלח בשנת 2013, בסמוך לאחר שהתובעת זכתה במכרז להפעלת מטווח בתחומי המועצה האזורית מגידו, ועפ"י מה שנטען בכתב התביעה, בעקבותיו נתקלה התובעת בקשיים ועיכובים לא מוצדקים בקבלת אישור להפעלת המטווח, נערכה ביקורת פתע במחסן הנשק, והתובעת אף הוזמנה לשימוע והותלה רשיונה למשך כשבועיים וחצי.

     

    לאחר שהמשרד לביטחון פנים סירב להעביר לתובעים העתק מן המכתב, הגישה התובעת עתירה מנהלית לפי חוק חופש המידע, במסגרתה ניתן פסק דין שחייב את הרשות למסור לה העתק מן המכתב, אז גילתה כי מדובר במכתב שנשלח ע"י הנתבע.

     

  2. התובעים טענו, כי המכתב נשלח בסמוך לאחר הזכייה במכרז (אשר בו התמודדה גם חברת הנתבע והפסידה) כנראה מתוך כוונה לחבל ולפגוע בזכיית התובעת במכרז, וכי הוא כולל דברי בלע קשים, שנועדו להשפיל את התובעים ולהוציא דיבתם רעה בפני גורמים מקצועיים בכירים אשר עימם מצויים התובעים בקשרי עבודה אינטנסיביים ואשר עלולים להשפיע על גורלם – השר לביטחון פנים, מבקר המדינה, ראש אגף כלי ירייה, מפכ"ל המשטרה וראש אגף חקירות ומודיעין במשטרה.

     

    התובעים טענו כי פנו לנתבע בדרישה שיחזור בו מהדברים וישלם להם פיצוי, אך הוא הצהיר כי הוא "עומד באופן מלא מאחורי כל החשדות", ולפיכך הוגשה התביעה.

     

    התובעים טענו כי המכתב פגע בשמם הטוב וגרם להם נזקים של ממש. עוד טענו התובעים, כי מדובר בפרסום שנעשה בכוונה לפגוע ולפיכך הם זכאים לכפל הפיצוי הסטטוטורי הקבוע בחוק. לצרכי אגרה, העמידו התובעים את סכום התביעה על סך של 100,000 ₪ לכל תובע וסה"כ 300,000 ₪. התובעים ביקשו גם, כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו לפי סעיף 9 ויורה לנתבע לפרסם התנצלות והכחשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ