ת"א
בית משפט השלום נצרת
|
1858-09-09
02/03/2015
|
בפני השופט הבכיר:
שכיב סרחאן
|
| - נגד - |
התובע:
אשר כהן
עו"ד גיורא מאור
|
הנתבעים:
1. אליהו אליעזר פישל
2. איגוד ערים אזור יזרעאל
עו"ד גל אמיר
עו"ד יובל שוסהיים
|
| החלטה |
בעניין: בקשה מטעם הנתבע 1 להגשת ראיות נוספות
לאחר עיון בבקשה ובתגובת התובע מיום 1.3.2015, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.
הכלל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הינו, כי על בעל דין להגיש ראיותיו "בחבילה אחת" והגשת ראיות נוספות היא החריג. רק כאשר מצביע בעל דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל, יענה בית המשפט לבקשה להגשת ראיות נוספות.
בע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נ' המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מז(1), 661, 665 (1993) נפסק, כי:
"כאשר מונחת לפני בית המשפט, אשר סיים כבר את שלב הבאת הראיות לפניו, בקשה להגשת ראיה משלימה, על בית המשפט לשקול, אם החיוב שבקבלת הראיה הנוספת עולה על השלילה שבסטייה מהנהלים הקבועים. בית המשפט יתחשב לעניין החלטתו בנדון, בין היתר, בשאלה, אם הצד המבקש את הבאת הראיה ידע או יכול היה לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר. אם התשובה לשאלה זו הינה בחיוב, אזי לא ייטה בית המשפט בדרך כלל להיעתר לבקשה. עם זאת, אין זה כלל בל יעבור, וייתכנו מקרים שבהם - חרף מחדלו של הצד באי המצאת הראיה בשלב מוקדם יותר - עדיין ייעתר בית המשפט לבקשתו. זאת בעיקר כאשר בית המשפט מתרשם, כי הראיה המוצעת עשויה לתרום תרומה משמעותית מאוד להשלמת התמונה העובדתית ולגילוי האמת, והדבר עשוי לסייע בעשיית הצדק".
(ראו גם: רע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט (מיום 30.7.2002); ע"א 579/90 מרדכי גילה רוזין נ' ציפורה בן- נון, פ"ד מו (3) 738, 742 (1992)).
לצורך ההכרעה בשאלת הגשת הראיה נוספת, יתחשב בית המשפט, בין היתר באופי הראיה, השלב אליו הגיע התיק, והאם הצד המבקש צירוף הראיה הנוספת ידע או יכול היה לדעת על קיומה בשלב מוקדם יותר. וכן, בית המשפט צריך להיות משוכנע, כי התרת הגשת הראיה תתרום משמעותית להשלמת התמונה העובדתית ולגילוי האמת.
בענייננו, הבאת הראיות בתיק כבר הושלמה והתיק לפני הגשת סיכומים. מדובר בפרוטוקול דיון בת"ק 26486-05-11 מיום 24.11.2011, בו הנתבע 1 הנו עד וסביר כי הפרוטוקול היה בידיו עוד ביום 24.11.2014, ואישור בדבר הגשת תלונה מיום 27.4.2011. מעיון במסמכים עולה ,כילא הייתה כל מניעה להגישם בשלבים מוקדמים יותר, והנתבע 1 לא נתן כל הסבר מניח על הדעת מדוע הראיות לא הוגשו במועד.
וכן, לא מצאתי כי הראיות אותן מבקש הנתבע 1 לצרף הינן ראיות מרכזיות וחשובות לצורך הכרעה צודקת במחלוקת שבין הצדדים לתובענה .לא שוכנעתי ,כי אי-צירופן יפגע בזכויותיו של הנתבע 1. שלב הסיכומים אינו השלב להגשת ראיות. לא מצאתי כל טעם מיוחד שיש בו להצדיק צירוף הראיות בשלב זה.