ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
17919-09-14
24/06/2015
|
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
| - נגד - |
תובעים:
1. מאיר בראונר
2. אורפאו בראונר
3. דבורה מוסקטו
|
נתבעים:
1. לוידר קבלנים בע"מ
2. יצחק לוי
3. יצחק פרוינד
עו"ד יצחק פרוינד
|
| החלטה |
לפני בקשת נתבע 3 ( להלן: "המבקש" ו/או "נתבע 3" ) לעיכוב הליכים עד למתן פסק דין חלוט בה"פ (מחוזי ת"א ) 24748-06-13 בראונר מאיר נ' לוידר קבלנים בע"מ ואח'.
לטענת נתבע 3, בבימ"ש מחוזי נדונה כעת עתירת המשיבים למינוי כונס נכסים לשם ביצוע רישום צו הבית המשותף ורישום המשיבים כבעלים של החנויות נושא המחלוקת. לטענתו, בין שתי התביעות זהות מוחלטת, שכן בשתיהן נדונות טענות עובדתיות זהות, ובשתיהן נדונות טענות בעניין רישום צו בית משותף, טענות בגינן לא בוצע הרישום ובשתי התביעות הניסוחים ויש התייחסות לנזקים.
השוני הכמעט יחיד לטענת נתבע 3 הוא בסעדים המבוקשים.
לשיטת נתבע 3 , הכרעה בהליך שמתנהל בבית המשפט המחוזי שתוביל לביצוע הרישום או לשלילת אחריותו הנטענת בגין אי ביצוע הרישום ייתרו את הדיון בתביעה או שהמחלוקת תצטמצם.
התובעים ( להלן: "המשיבים" ) מנגד מתנגדים לעיכוב הליכים מהטעם שמדובר בתביעות שונות, התביעה כאן הנה תביעה כספית לקבלת פיצוי שכבר התגבש ואילו התביעה בבית המשפט המחוזי היא בקשה להשלמת רישום הזכויות באמצעות כונס נכסים.
לפי המשיבים, ההליך בבית המשפט המחוזי עניינו רישום זכויות המשיבים ומתן צו בית משותף בעוד שההליך שבכותרת עניינו תביעה אזרחית כספית. לטענתם, התיק שמתנהל בבית המשפט המחוזי כבר בשל להכרעה בעוד שהתיק שבכותרת קבוע להוכחות בעוד 10 חודשים. לכן קיים סיכוי שהתיק שמתנהל בבית המשפט המחוזי יושלם עוד לפני שיגיע מועד ההוכחות בתיק שבכותרת.
לטענת המשיבים השאלות השנויות במחלוקת שונות ואין סכנה להכרעות סותרות. לכן אין מקום להורות על עיכוב הליכים.
לטענת נתבע 3 בתשובתו המשיבים מתעלמים מכך שלהליך שמתנהל בבית המשפט המחוזי תהיה להכרעה השפעה משמעותית ביותר על ההכרעה בתיק שבכותרת, שכן ביצוע הרישום ייתר את הצורך בניהול ההליך שבכותרת או שתהיה לו השפעה דרמטית על גובה הפיצוי. לטענתו3, אי הענות לבקשתו תגרום לעיוות דין והתעשרות שלא במשפט, רק בגלל שלא עוכב הדיון בתביעה שבכותרת.
דיון:
ברעא 346/06 - דר באסם חזאן ואחרים נ' קלאב אין אילת אחזקות בעמ ואח', תק-על 2006(2), 1996(14/05/2006) נקבע כי :
"סמכותו של בית המשפט לעכב בירור תביעה כאשר קיים הליך תלוי ועומד המעורר שאלות דומות הינה סמכות שבשיקול דעת. ההחלטה בעניין עיכוב ההליכים מוכרעת על יסוד שיקולים של יעילות הדיון וחסכון במשאבי בית המשפט ובעלי הדין (ראו, ע"א 9/75 אל-עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט(2) 477)."