בקשה לצירוף ראיות נוספות מטעם המבקשים לאחר שתם שלב הגשת ראיות הצדדים.
רקע כללי
המבקשת היא בעלים של מבנה תעשייתי (הנכס) שהושכר לנתבעים לצורך ניהול עסק. הנכס פונה לפי הסכם פשרה בין הצדדים במסגרת תביעת פינוי. לאחר הפינוי המבקשת הגישה כנגד המשיבים תביעה לפיצוי כספי בסך של כ- 670,000 ₪ בגין חוב דמי שכירות ונזקים לנכס.
המשיבה 2 הגישה תביעה שכנגד בסך 1,336,167 ₪. זו נעוצה, בין היתר, בטענה שהמבקשים פתחו פתח בגדר הצפונית של הנכס ואף סללו דרך בסמוך לגדר הצפונית. בכך הסירו, לפי הטענה, את המיגון הטבעי שהיה קיים בסמוך למושכר (דיונות חול טבעיות). מעשים אלה במשולב, חשפו את המשיבים לסיכון, שהתממש בסופו של יום, נוכח הפריצה למושכר. הסעד המתבקש בגין נזקי הפריצה, הינו פיצוי מוערך בסך של כמחצית מסכום התביעה שכנגד.
ביום 16/7/2014 הוריתי על הגשת תצהירים. התובעים הגישו ראיותיהם במעמדם כתובעים וכנתבעים שכנגד ביום 21/10/2014 ואילו הנתבעים עשו כן ביום 15/12/14. התביעה שכנגד נתמכת, בין היתר, בחוות דעת חוקר פרטי מטעם המשיבות (עורב חקירות-מודיעין עסקי), שהוגשה עם הראיות הנתבעים והתובעים שכנגד. אציין כי בהסכמת הצדדים מיניתי מומחה שמאי מקרקעין שערך חוו"ד הנוגעת בעיקרה לתביעה העיקרית.
בדיון קדם משפט מסכם (טרום הוכחות) שנערך ביום 25/10/15, נקבע כי קדם המשפט הסתיים. התיק נקבע להוכחות ליום 1/5/16 וליום 5/5/16. במקביל לקביעת התיק להוכחות, קיימו הצדדים הליך גישור שלא צלח. משלא צלח, ביום 1/2/16, הגישו המבקשים את הבקשה דנא, לצירוף ראיות נוספות.
הבקשה וטענות הצדדים
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.