התובעת, ילידת 14.9.55, נפגעה בתאונת דרכים ביום 28.9.05. אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת חבות הנתבעת לפצותה בגין נזקי גוף שנגרמו לה עקב התאונה. הצדדים חלוקים בשאלות הנוגעות לגובה הנזק, ובעיקר בנוגע למידת הגרימה או התרומה של התאונה לנכותה של התובעת ולקשר בין הפסקת עבודתה הקודמת לתאונה.
הנכות הרפואית
לבדיקת התובעת מונה כמומחה מטעם בית המשפט האורתופד ד"ר יורם וייל (להלן: המומחה). המומחה קבע לתובעת נכות בשיעור של 20% לפי סעיף 37(7)(ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 בגין הגבלה בתנועות עמוד השדרה וכן נכות בשיעור של 10% לפי סעיף 51(7)א' לתוספת לתקנות הנ"ל בשל חולשה במיישרי הקרסול והאצבעות. כמו כן קבע המומחה נכות זמנית בשיעור 100% למשך שבוע בו היתה התובעת בחופשת מחלה בסמוך לתאונה ונכויות זמניות נוספות בגין התקופה לאחר ניתוח שעברה לקיבוע חוליות הגב בשיעור 100% למשך 3 חודשים, 75% למשך שלושה חודשים נוספים ו-50% למשך שלושה חודשים נוספים.
הנתבעת חולקת על הקשר הסיבתי בין הנכות לתאונה. על מנת לרדת לשורש המחלוקת בין הצדדים בסוגיה זו, אתייחס בקצרה לרקע הרפואי הרלבנטי כפי שהובהר על ידי המומחה בחוות דעתו ובעדותו.
בצילום הדמיה של עמוד השדרה נצפה אצל התובעת "ספונדילוליסטזיס". מדובר במצב בו חוליה בעמוד השדרה (בדרך כלל L5) מחליקה קדימה על החוליה שמתחתיה. דרגות החומרה של התופעה נעות מ-1 עד 5 לפי אחוז השטח שאינו במגע בין החוליות (25, 50, 75 ו-100 אחוז). הסיבה השכיחה למצב זה הוא שבר מאמץ בגיל צעיר הגורם לפגם בחלק של החוליה. ברגיל, המצב הוא א-סימפטומטי ואינו מצריך טיפול. אולם כאשר דרגת ההחלקה גוברת עלולה להיווצר אי יציבות של החוליה או מתיחה של שורש עצב. מצב זה מצריך טיפול ניתוחי של שחרור העצבים וקיבוע החוליות על מנת למנוע אי יציבות נוספת.
המומחה התייחס בחוות דעתו לקושי בקביעת הקשר הסיבתי בין הנכות לתאונה שכן התופעה שהודגמה בצילומי ההדמיה, הגורמת לפגמים בחוליות, נוצרת בדרך כלל בגיל צעיר. מסקנתו הייתה כי קיים קשר בין הנכות לתאונה. בחוות דעתו, הבהיר המומחה כי "קיים קושי לקשור את נכותה של התובעת באופן בלעדי לתאונת הדרכים, אולם עקב העדר כל תלונה מצד התובעת הנוגעת לכאבי גב או כאבים ברגל ימין הרי שיש מקום להניח שהתאונה היא הגורם העיקרי שהחמיר את מצבה של התובעת והפכו לסימפטומטי". המומחה נחקר על חוות דעתו ודבק בעמדתו.
כאמור, הנתבעת אינה מקבלת את מסקנת המומחה בנוגע לקשר הסיבתי בין הנכות לתאונה. לאחר עיון בחוות דעתו של המומחה ונוכח התרשמותי מעדותו, אני מוצאת כי הוא נתן תשובות הולמות לטענותיה של הנתבעת ולפיכך לא מצאתי לקבלן. כך, המומחה חזר והבהיר בעדותו כי לתובעת לא היו כל סימפטומים של התופעה לפני התאונה ולכן לא קיבל את טענת הנתבעת לפיה מדובר בנכות שנוצרה לפני כן (עמוד 16 לפרוטוקול שורה 23). המומחה אף לא התעלם מטענת הנתבעת לפיה קיימת אפשרות שמצבה של התובעת היה מחמיר במהלך השנים גם אלמלא התאונה אולם הוא הבהיר כי מדובר בסבירות נמוכה (שם שורות 25-27). אין גם מקום לקבל את טענת הנתבעת לפיה ביום התאונה התובעת המשיכה את סדר יומה כרגיל ופנתה לקבל טיפול רפואי רק בלילה. גם הנתבעת מודה כי מדובר בטיעון שאינו עומד כשלעצמו שכן מצב בו כאב מתעצם בשעות הסמוכות לאחר תאונה הוא ידוע ושכיח.
טענה אחת מטענות הנתבעת ראויה להתייחסות נפרדת. לטענתה, לא היה מקום לבסס קשר סיבתי בין הנכות לתאונה על העובדה שלא נמצא תיעוד לגבי תלונות של התובעת לגבי כאבי גב לפני התאונה. מהתיעוד הרפואי אשר הוגש על ידי התובעת ביחס לתקופה שלאחר התאונה עולה כי פרט לביקור בחדר מיון ביום התאונה ותעודת מחלה בודדת, לא נמצא תיעוד בדבר תלונה על ליקוי גופני. זאת, למשך למעלה משנה וחצי מאז התאונה עד חודש פברואר 2007. לפי הנטען, מכך ניתן להסיק אחד משניים: או שהיעדר תלונות במשך שנה וחצי לאחר התאונה מעיד על היעדר קשר סיבתי בין הנכות לתאונה. אפשרות זו נתמכת בכך שהתובעת שבה לעבודה בהיקף מלא מספר ימים לאחר התאונה. או שהתובעת טופלה לפני ואחרי התאונה ב"רפואת מזדרון" בהיותה אחות בכירה בקופת חולים וזו הסיבה להעדר תיעוד בדבר כאבים ומגבלות לפני התאונה.
יש ממש בטענה לפיה התיעוד הרפואי לאחר התאונה הוא דל. מצב דברים זה עשוי לעורר שאלות בנוגע למצבה הרפואי הקודם של התובעת ולרצף הטיפולי הנטען לאחר התאונה. חרף האמור, לאחר ששקלתי בדבר באתי לכלל מסקנה כי אין בכך כדי להצדיק סטייה מקביעת המומחה לעניין הקשר הסיבתי בין הנכות לתאונה. אבהיר את מסקנתי.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.