אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 17399-04-15 רודיק נ' עירית תל-אביב-יפו

ת"א 17399-04-15 רודיק נ' עירית תל-אביב-יפו

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17399-04-15
15/04/2015
בפני השופטת:
טל לוי

- נגד -
המבקש:
חנוך רודיק
עו"ד קלצקין
המשיבה:
עירית תל-אביב-יפו
החלטה


 

לפני בקשה למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד. במסגרת הבקשה עותר המבקש לעיכוב כל ההליכים המנהליים המבוצעים כנגד רכושו ומטלטליו על ידי המשיבה בגין חוב ארנונה אשר לשיטת המבקש הוא אינו חייב בו. הבקשה הוגשה בד בבד עם תובענה כספית.

 

לאחר שעיינתי בבקשה על נימוקיה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות מן הנימוקים הבאים על משקלם המצטבר;

 

1. סיכויי התובענה, כך נראה בשלב זה ומבלי לקבוע מסמרות בדבר, אינם גבוהים. הלכה למעשה עותר המבקש בתביעתו להשבת סכומים שכלל לא שולמו על ידו (חוב בסך 111,744 ש"ח שלשיטת התובע לא היה אמור להצטבר אילו המשיבה הייתה מעדכנת את הסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים בעל פה וכן סך של 50,000 ש"ח בגין הסכום שלשיטת התובע יש להוריד מחובו מאחר שניתן לגביו פסק דין בהליך קודם אשר התנהל בין הצדדים). באשר ליתרת סכום התביעה בסך 40,000 ₪ הנתבעים בגין עוגמת נפש, טענה זו מועלת באופן כללי בלבד וככלל נדרש התובע להוכיחה. בענייננו, שוב מבלי לקבוע מסמרות בדבר, הטענות אינן מפורטות ונטענות באופן כוללני.

כמו כן, ככלל, על הסעד הזמני לשרת את ההליך העיקרי, בענייננו לא ברור כיצד הסעד הזמני המבוקש, עיכוב ההליכים המנהליים, יסייע להבטיח ההליך העיקרי ההליך העיקרי.

 

2.עניין נוסף המקרין על סיכויי התובענה הינו סמכות בית המשפט לדון בטענות המבקש בתביעתו; נראה כי הלכה למעשה עותר המבקש בתביעתו כנגד חוקיות ההליכים המנהליים המתנהלים כנגדו. ככל שאכן כך הדבר, ההליך במסגרתו הוגשה בקשה זו אינו הדרך המתאימה לעשות כן, דבר אשר מקרין במישרין על סיכויי התובענה.

 

3.הבקשה הוגשה במעמד צד אחד, זאת על אף שהשתלשלות העניינים המתוארת הן בבקשה והן בתביעה אשר החלה כבר בשנת 1999, עת ערכה המשיבה ביקור בעסקו של המבקש, ולכל המאוחר בשנת 2010 אז חודשו ההליכים המנהליים כנגד המבקש. על כן בפנייתו של המבקש רק עתה יש משום שיהוי מאיין. יוער כי בהחרפת ההליכים (המתוארת בהודעת המבקש מהיום) אין כדי להקרין על השיהוי אשר נבחן למצער מהמועד בו נודע למבקש על ההליכים.

 

נוכח האמור לעיל, הרי שהבקשה לסעד זמני נדחית בלא צורך בתגובה, ובהתאם – אף ללא צו להוצאות. ממילא דינה של הבקשה לסעד זמני במעמד צד אחד - להידחות.

 

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ