אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1733/07 יהודה רפי נ' ו.מ.לתכנון ובניה הרצליה

ת"א 1733/07 יהודה רפי נ' ו.מ.לתכנון ובניה הרצליה

תאריך פרסום : 28/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1733-07
23/12/2015
בפני הרשם:
השופט דורון חסדאי

- נגד -
המבקש :
יהודה רפי
עו"ד יהודית גרנית
המשיבות:
1. ו.מ.לתכנון ובניה הרצליה
2. עיריית הרצליה שתיהן

עו"ד הררי טויסטר ושות'
החלטה
 

פתיח

1.בפני בקשת התובע לחתימה על פסיקתא, בהתאם לפסק הדין שניתן בתיק דנן, ביום 21.7.14 (להלן "פסק הדין").

רקע וטענות הצדדים 

2.ביום 2.11.14 הגיש התובע פסיקתא לחתימת בית המשפט, בהתאם לפסק הדין. במסגרת הפסיקתא שצורפה, התבקש בית המשפט להורות לנתבעות לשלם לתובע סך של 78,469 ₪ בגין פיצויי הפקעה בצירוף ריבית והצמדה, סך של 96,867 ₪ בגין דמי שימוש וסך של 50,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

3.הנתבעות מצדן מתנגדות לחתימה על הפסיקתא במתכונת זו.

בכל הנוגע לדמי השימוש הראויים, טוענות הנתבעות כי התובע שגא בחישוב שער הדולר היציג. זאת, שכן בהתאם לפסק הדין, היות ויש לחשב את שער הדולר לעניין דמי השימוש הראויים לפי יום 1.4.2001, והיות וביום זה לא נתקיים מסחר ולא פורסם שערו היציג של הדולר, יש לחשב את שער הדולר לפי יום הקודם בו פורסם שער הדולר, קרי לפי שערו היציג של הדולר נכון ליום 30.3.01, אז עמד שערו היציג של הדולר על 4.192$.

עוד נטען כי בהתאם לפסק הדין חויבו הנתבעות בדמי שימוש שנתיים של 6% לשנה, ברם מחישובי הנתבע עולה כי הוא הוסיף לקביעה זו גם ריבית בגובה של 6% לשנה, דבר שאינו עולה מפסק הדין.

ככל ותתקבל גישת התובעות, אזי דמי השימוש הראויים עומדים לשיטתן על הסך של 67,196.43 ₪.

כמו כן נטען, כי חישוב מדויק של סכום פיצויי ההפקעה מעמיד את סכום הפיצוי על הסך של 77,949.28 ₪.

4.התובע בתגובתו המשלימה עומד על הטענה כי בכדי לקבוע את שער הדולר הרלוונטי נכון ליום בו אין מסחר במט"ח, יש לבדוק את שער הדולר בהתאם ליום שלמחרת, ובענייננו, בהתאם ליום 2.4.15, אז עמד שער הדולר על 4.216$. כסימוכין לשיטתו מפנה התובע לסעיף 10(ג) לחוק הפרשנות התשמ"א-1981.

בכל הנוגע לדמי שימוש, טוען התובע כי לא הוסיף בחישוביו ריבית בת 6% לשנה, אלא המדובר ב"צירוף סכומי החוב השנתיים".

דיון והכרעה 

5.ביום 13.12.15, לאור הצעת בית המשפט, הודיעו הצדדים כי הינם מסכימים שהמחלוקת באשר לשערו היציג של הדולר בעניין דמי השימוש הראויים, תוכרע על דרך מיצוע שערים, בין השער היציג של הדולר נכון ליום 30.3.01 (אז עמד שער ההמרה על 4.192 ₪ לדולר ) לבין השער היציג נכון ליום 2.4.01 (אז עמד השער על 4.216 ₪ לדולר ).

לאחר עריכת מיצוע השערים כאמור לעיל , הרי שיש לחשב את דמי השימוש הראויים בהתאם לשער של 4.204 לדולר .

6.כמו כן, מעיון בחישוב שצירף התובע לבקשתו לעניין דמי השימוש הראויים (נספח ג' לבקשה), עולה כי למעשה לאחר שהתובע ערך חישוב של 6% לשנה למ"ר, הוא הוסיף לסכום שיצא בידו ריבית בסך של 6% נוספים, באופן חישוב של ריבית דריבית, וזאת ביחס לכל שנה ושנה בנפרד.

כך, לאחר שעל פי חישובי התובע יצא בידו כי סכום דמי השימוש בגין 6% משווי הקרקע הינם בשווי של 13.6 ₪ למ"ר, הוסיף הוא לסכום זה 6% נוספים בגין ריבית דריבית. חישוב זה אף סוכם בטבלה, בסוף נספח ג' המצורף, שם ניתן לראות בבירור כי לסך של דמי השימוש למ"ר, הוסיף הנתבע הצמדה וריבית (ר' טור שמאלי לטבלה הנ"ל).

7.בענייננו, בעמ' 24 לפסק הדין קובעת כב' השופטת פלפל לעניין דמי שימוש כדלהלן:

"בהתאם להלכה שלעיל, זכאים התובעים לדמי שימוש בשיעור 6% משווי הקרקע לשנה החלמיום 1.4.2001 ועד ליום התשלום בפועל לכל אחד מהתובעים, כמפורט לעיל.למען הסר ספק, נקבע כי כל סכום שישולם לתובעים על פי סעיף זה הוא בכפוף לעריכת חשבון סופי בסיום התביעה מכח סעיף 197 בבית המשפט העליון".

8.ניתן לראות אפוא, כי בהחלטה זו לא נקבע שסכומים בגין דמי השימוש יישאו ריבית והצמדה כפי שחושב על ידי התובע, וודאי לא בשיעור של 6% לשנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ