ת"א 17189-08-14 דידי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

1.ישיבת קדם משפט ראשונה תתקיים ביום 24/3/2015, בשעה 09:00 בפניי.

ניתן בזאת צו הדדי להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלונים, לביצוע תוך 45 יום מהיום.

2.בפניי בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי.

3.על פי האמור בכתב התביעה, התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 23/3/2011. כתוצאה מהתאונה התובע נחבט בברכו הימנית מכיסא הנהג.

ביום 2/9/2011- ברך ימין ללא חום מקומי יש רגישות כללית במגע ובהנעת הברך הימנית בכל המדורים. נימוש גוש גרמי מעל הפטלה . רגיש.

בבדיקת US שבוצעה בתובע הודגם תהליך היפואקוגני בתוך שומן תת עורי באזור גיד הפיקה עד כ- 6 מ"מ . יכול להתאים לבוריסיטיס קטנה .

26/9/2011- גוש וקרפיטציות במישוש בקדמת חיצוני של ברך ימין הגבלה בתנועות הליכה עם קביים.

בבדיקה רדיולוגית של ברך ימין – אין לזהות סימן רנטגני לשבר . לא ניתן לשלול הצרות מזערית של המרווח במדור הלטרלי. פרט לכך ללא נזק גרמי חריג.

בבדיקת מיפוי עצמות של כל השלד, כולל spect של הברכיים: בחתכים טומוגרפיים של ברכיים הודגם מוקד קליטת יתר פתולוגית בקרן אחורית של הקונדיל הפמורלי הלטקלי בברך הימנית, אשר יכול להתאים על רקע טראומתי.

4.הנתבעת התנגדה למינוי המומחה מטעם בית המשפט שכן לטענתה, אין כל קשר סיבתי בין האירוע לבין הממצאים הרפואיים ולתלונות שנטענו לראשונה בספטמבר 2011.

5.אף שהתובע סיפק הסבר לסיבה שבגינה לא פנה לקבלת הטיפול הרפואי ממועד התאונה ולמשך כחצי שנה, נראה כי עדיין נותר ספק באשר לקשר הסיבתי הנטען.

בהינתן שהממצאים הרפואיים מצביעים על ראשית ראייה לנכות צמיתה, אני סבור כי יהיה זה נכון להורות על מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתיק זה . יחד עם זאת, מאחר וקיים ספק כאמור בין הנזק הנטען לבין התאונה, אני סבור, כי האיזון הראוי בנסיבות העניין יושג באמצעות הטלת תשלום שכרו של המומחה על התובע.