אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 17189-08-14 דידי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ת"א 17189-08-14 דידי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
17189-08-14
02/11/2014
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
תובע:
רמי רחמים דידי
עו"ד רועי אסור
נתבעת :
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עו"ד עזרא האוזנר
החלטה

1.ישיבת קדם משפט ראשונה תתקיים ביום 24/3/2015, בשעה 09:00 בפניי.

ניתן בזאת צו הדדי להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלונים, לביצוע תוך 45 יום מהיום.

2.בפניי בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי.

3.על פי האמור בכתב התביעה, התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 23/3/2011. כתוצאה מהתאונה התובע נחבט בברכו הימנית מכיסא הנהג.

ביום 2/9/2011- ברך ימין ללא חום מקומי יש רגישות כללית במגע ובהנעת הברך הימנית בכל המדורים. נימוש גוש גרמי מעל הפטלה . רגיש.

בבדיקת US שבוצעה בתובע הודגם תהליך היפואקוגני בתוך שומן תת עורי באזור גיד הפיקה עד כ- 6 מ"מ . יכול להתאים לבוריסיטיס קטנה .

26/9/2011- גוש וקרפיטציות במישוש בקדמת חיצוני של ברך ימין הגבלה בתנועות הליכה עם קביים.

בבדיקה רדיולוגית של ברך ימין – אין לזהות סימן רנטגני לשבר . לא ניתן לשלול הצרות מזערית של המרווח במדור הלטרלי. פרט לכך ללא נזק גרמי חריג.

בבדיקת מיפוי עצמות של כל השלד, כולל spect של הברכיים: בחתכים טומוגרפיים של ברכיים הודגם מוקד קליטת יתר פתולוגית בקרן אחורית של הקונדיל הפמורלי הלטקלי בברך הימנית, אשר יכול להתאים על רקע טראומתי.

4.הנתבעת התנגדה למינוי המומחה מטעם בית המשפט שכן לטענתה, אין כל קשר סיבתי בין האירוע לבין הממצאים הרפואיים ולתלונות שנטענו לראשונה בספטמבר 2011.

5.אף שהתובע סיפק הסבר לסיבה שבגינה לא פנה לקבלת הטיפול הרפואי ממועד התאונה ולמשך כחצי שנה, נראה כי עדיין נותר ספק באשר לקשר הסיבתי הנטען.

בהינתן שהממצאים הרפואיים מצביעים על ראשית ראייה לנכות צמיתה, אני סבור כי יהיה זה נכון להורות על מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתיק זה . יחד עם זאת, מאחר וקיים ספק כאמור בין הנזק הנטען לבין התאונה, אני סבור, כי האיזון הראוי בנסיבות העניין יושג באמצעות הטלת תשלום שכרו של המומחה על התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ