פלוני נ' שלמה סיקסט חברה לביטוח בע"מ

1.התובע יליד 1992 נפגע לטענתו בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 .

הנתבעת חלקה על מהותה וסווגה של התאונה בכתב ההגנה וכבר לאחר עדותו של התובע בקדם המשפט ביקשה לקבע כי אין עסקינן בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק, וכי יש לדחות את התביעה כנגדה.

2.נסיבות התאונה תוארו בכתב התביעה כדלקמן:

"ביום 8/7/17 בחצר הבית ותוך כדי בדיקת שמן מיים וכו' נפל על כף ידו הימנית מכסה המנוע של המכונית (כף יד ימין היה על גוף הרכב - המכסה פתוח) התכופף על מנת לקחת נייר לניקויי מד השמן, ואז נטרק המכסה המנוע בחוזקה וגרם לפגיעה בכף יד ימין.

בישיבת קדם המשפט העיד התובע, בין היתר, בדבר נסיבות האירוע מיום 8.7.17 כך ( עמ 1 לפר):

"ש: ספר מה קרה ביום 8.7.?

ת: הייתי בודק את הג'יפ של אבא שלי ובדקתי שמן בזמן שאני עושה טיפול ופתאום נפל לי הנייר שאני בודק את מד השמן. שמתי את היד בחזית ואני רוצה לקחת את הנייר ברצפה ונפל לי מכסה המנוע על היד שלי.

ש: לא אמרת איפה זה היה?

ת: בבית.

ש: מה עשית לפני זה?

ת: הייתי רוצה לעשות טיפול ולצאת להתפלל ואח"כ לצאת עם ארוסתי.

ש: מה עשית לפני שבדקת שמן מאיפה באת?

ת: מהבית.

ש: מה עשית בבית?

ת: הייתי ישן, יצאתי לבדוק את השמן. אין לי מה לספר יותר. אחרי שנפגעתי הלכתי לביה"ח.

ש: לפני ביה"ח איפה היית?