ת"א 16615-07-11 גרנות ואח' נ' בוארון ואח'

התובע הינו נגר והתובעת – חברה בשליטתו ובשליטת אשתו.

הנתבע הינו שכנו של התובע ומי שהזמין מהתובעת ריהוט לחדרי ילדים, מטבח וארונות נוספים לבית בנו כפיר. עבור ההזמנה נמסר לתובעת שיק בטחון ע"ס 100,000 ש"ח המשוך על הנתבעת, שהינה חברה בשליטת הנתבע.

השיק הוצג לפרעון וחולל, ולאחר שהוגש לביצוע בהוצל"פ הוגשה התנגדות מטעם הנתבעים.

אין מחלוקת כי עבודות הנגרות שהוזמנו בוצעו, וכי שולמה מקדמה ע"ס 40,000 ש"ח.

המחלוקת בין הצדדים נסבה על ההסכמה החוזית שהיתה ביניהם לגבי התמורה, וכן על ליקויים בטיב העבודות והתאמתן להזמנה.

מונה ע"י בית המשפט מומחה לבדיקת איכות עבודות הנגרות, אדריכל אורי ברילינג, אשר מצא בהן פגמים ואי התאמות שונים, וקבע כי עלות תיקון הליקויים הינה 38,967 ש"ח.

לעניין התמורה החוזית המוסכמת, אני קובעת כי ההסכם ת/1 אשר הודפס ע"י אשת התובע לפי טיוטה שהכין התובע ונחזה כחתום על ידי הנתבע, משקף את ההסכמה החוזית בין הצדדים. עדותה של אשת התובע, לפיה התובע חתם בנוכחותה על ההזמנה ת/1, היתה מהימנה עלי, ונתמכת בדמיון הרב של החתימה על מסמך זה לחתימות התובע על מסמכים שאינם במחלוקת, כמו תצהירו והסכם שכירות שצורף אליו. הנתבע טען כי חתם על הסכם בכתב יד ולא על ההסכם המודפס, אך תרשמתי כי גרסתו מבוססת על כך שהיה מסמך בכתב יד ששימש כטיוטה להסכם המודפס ת/1, וככל הנראה הטעה אותו זכרונו בעניין קיומו של המסמך ת/1, הגם שתמוה כיצד לא נזכר בו משראה את חתימתו מתנוססת עליו.

על פי ההזמנה ת/1, הפריטים שהוזמנו הם ריהוט לשלושה חדרי ילדים, ארון חשמל, שלושה ארונות כיורים, ארון נישה בכניסה, חדר ארונות, ארונות חדר כביסה וארון חדר רחצה. המחיר הכולל היה 100,000 ש"ח ובתוספת שינוי עץ – 108,000 ש"ח. בהערות צויין כי המחיר אינו כולל מע"מ.

אין מחלוקת, כי בנוסף להזמנה זו, סוכם בין הצדדים עוד קודם על התקנת מטבח בעלות של 14,000 ש"ח כולל מע"מ.