אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 16310-11-12 אבו שקרה ואח' נ' קוט ואח'

ת"א 16310-11-12 אבו שקרה ואח' נ' קוט ואח'

תאריך פרסום : 24/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
16310-11-12
03/12/2014
בפני הרשם הבכיר:
אלעד טל

- נגד -
תובע:
מוחמד אבו שקרה
נתבעים:
1. עימאד קוט
2. שפיק גניים
3. מוחמד זועבי

החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לביטול ו/או לעיכוב ביצוע של פסק דין שניתן ביום 11.8.13 כנגד הנתבע 2 (להלן "הנתבע") בהעדר הגנה, לפיו התקבלה התביעה במלואה והנתבע חוייב לשלם לתובע סך של 15,000 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ובצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

  2. ענייננו בתביעה למתן צו עשה ודמי שימוש שהגיש התובע כנגד הנתבעים לתשלום בגין הנזקים, לכאורה, שנגרמו לו כתוצאה מהתנהלותם של הנתבעים שהיו אמורים להחליף את רכבו ברכב אחר. לאחר הגשת התביעה ובהעדר הגשת כתב הגנה מטעם הנתבע, ולבקשת התובע, ניתן פסק הדין, כאמור.

     

  3. בבקשה זו עותר הנתבע, אם כן, לביטול פסק הדין. הנתבע טוען בתחילה כי כתב התביעה מעולם לא נמסר לו שכן הכתובת המצוינת בכתב התביעה אינה כתובתו הנכונה ואף אשתו שנטען כי קיבלה את כתב התביעה אינה זוכרת סיטואציה כזו. לעניין סיכויי ההגנה טוען הנתבע כי לא היה מעורב בעסקה המתוארת בכתב התביעה, כי הרכב נשוא התביעה מעולם לא היה בחזקתו והוא לא עשה בו שימוש ולא ידוע לו מקום המצאו כיום.

     

  4. התובע מתנגד לבקשה לביטול פסק הדין. לטענתו, כתב התביעה נשלח לכתובת המצוינת בכתב התביעה ונמסרה לאשתו של הנתבע ששמה מופיע על גבי אישור המסירה. עוד הוא טוען כי טענת הנתבע כי אינו גר בכתובת המצוינת בכתב התביעה נסתרה במהלך הופעתו בבית המשפט בישיבה מיום 8.9.14 ואף אשתו שכתב התביעה נמסר לה לא הגישה תצהיר לסתור זאת. ביחס לטענות ההגנה של הנתבע טוען התובע כי טענותיו של הנתבע הן סתמיות, ללא כל פירוט וללא מסירת גרסה של ממש.

     

  5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

     

  6. בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ