אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 16279-06-17 ריידר אפ לימיטד נ' מוניטקס בע"מ ואח'

ת"א 16279-06-17 ריידר אפ לימיטד נ' מוניטקס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
16279-06-17
19/09/2017
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
מבקשים:
1. מוניטקס בע"מ
2. שמואל ג'רבי

עו"ד ניידרמן- פינקלשטיין
משיבה:
Rider App Ltd
עו"ד אלעד צברי
החלטה

בקשה לחייב את המשיבה להפקיד ערובה בסך 100,000 ₪ (במזומן או בדרך של ערבות בנקאית) להבטחת הוצאות המבקשים היא הבקשה שלפני.

בין שאר הנימוקים לבקשה ציינו המבקשים כי מדובר בחברה זרה "שמהווה כסות ומיסתור למר משה יעקובי (המצהיר מטעמה) שהיה ועדיין מצוי בהליכי פשיטת רגל" סעיף 1 לבקשה; כי המשיבה "נעדרת נכסים ממשיים בישראל, נעדרת פעילות וכספים מהם ניתן יהא להפרע את ההוצאות" (סעיף 3 לבקשה) כי תלויה ועומדת תביעה של המבקשים נגד המשיבה במסגרתה הוטל עיקול זמני על נכסי המשיבה בגים תביעה בסדר דין מקוצר על סך של 250,000 ₪ אך "נתפס סכום זעום בבנק דיסקונט כ-978 ₪!!!" (סעיף 5 לבקשה) כן הועלו טענות נוספות הכל כמפורט בבקשה.

ביום 19.6.17 הוריתי למשיבה להגיב לבקשה- אך המשיבה לא עשתה כך.

ביום 6.9.17 הגיש ב"כ המשיבה בקשה להארכת מועד להגשת תגובה לבקשה דנא וכן בקשה להשתחרר מייצוג המשיבה בשל "שינויים מהותיים בהתנהלות התובעת [המשיבה] בישראל" ובשל אובדן כל קשר עם מרשתו, המשיבה.

ב-11.9.17 הודיעו ב"כ המבקשים כי התביעה שהתנהלה בין הצדדים בבית משפט שלום הסתיימה בפסק דין לטובת המבקשים "בשל העדר התייצבות מצד ריידר" (סעיף 1 לבקשה) וכי "הוגשה בקשה לפרק את חב' ריידר בבית המשפט המחוזי בירושלים..." (סעיף 2 להודעה).

באותו מועד עתר שב ב"כ המשיבה ועתר לשחררו מייצוגה, בהעדר כל קשר עמה.

בהחלטה שנתתי באותו מועד לא ראיתי לשחרר את ב"כ המשיבה והוריתי לו לנסות ולהבהיר למרשתו כי "ככל שלא תנתן תגובה עד ליום 18.9.17 – תנתן החלטה בבקשה להפקדת ערובה, ובהעדר תגובתם הרי שתוצאת ההחלטה ידועה מראש".

לאחר שחלף המועד למתן תגובה, בהתאם להחלטתי, ומאחר שלא נתקבלה כל תגובה מאת המשיבה נראה כי, כפי שכבר ציינתי, תוצאת ההחלטה ידועה מראש- קרי, חיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשים; לא רק שהנסיבות שתוארו בבקשה לא נסתרו, הרי בהנתן החזקה שבדין (סעיף 353א לחוק החברות) כי על בית משפט להורות לחברה (המשיבה) להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע (המבקשים, במקרה דנא) אלא אם סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה בערובה, אמנם החזקה שבדין היא חזקה הניתנת לסתירה, אלא שבענייננו לא הגיבה המשיבה לאף אחת מהטענות ומשכך אין לי אלא להעתר לבקשה ולהורות כי תנאי להמשך התובענה הוא הבטחת הוצאות המבקשים ומשכך אני מורה למשיבה להפקיד בקופת בית המשפט עד ליום 18.10.17 סך של 100,000 ₪ (הוא הסכום שנתבקש בבקשה) כתנאי להמשך ההליכים.

אני קובעת ת.פ. ליום 19.10.17 – וככל שבמועד זה לא יופקד הסכום, תמחק התובענה.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"ז, 19 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ