אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1506-04-14 שקלים נ' טובול

ת"א 1506-04-14 שקלים נ' טובול

תאריך פרסום : 02/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
1506-04-14
13/07/2014
בפני הרשמת:
ברכה לכמן

- נגד -
מבקש:
אריה טובול
משיב:
טל שקלים
החלטה
 

 

 

זוהי בקשה לביטול עיקולים שהוטלו על זכויות המבקש.

בחודש יולי 2011 כרתו בעלי הדין הסכם רכישה לפיו רכש המשיב את זכויותיו של המבקש בחברת ט.ר.י. מסעדות בע"מ, אשר הפעילה מסעדה בשם מסעדת "סברס" (להלן: "ההסכם"). על פי כתב התביעה, לא עמד המבקש בהתחייבויותיו על פי ההסכם ועל כן הגיש המשיב כנגד המבקש, תביעה כספית בסדר דין רגל בסך של 461,798.95 ₪.

 

ביום 1/4/14 קיבל בית המשפט, במעמד צד אחד, בקשה להטלת עיקול זמני על זכויות המבקש בנכסים הבאים: זכויות המבקש בבנק דיסקונט, במקרקעין הידועים כגוש 13942 חלקה 12 בראש פינה ובשני רכבים האחד מסוג טויוטה והשני מסוג מיצובישי.

 

ביום 29/5/14 הגיש המבקש בקשה לביטול העיקולים, ולאחר דיון וחקירת המבקש, סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

 

המסגרת המשפטית קבועה בתקנות 362 ו- 374(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לפיהן, על המבקש צו עיקול זמני, לעמוד לפחות בשני תנאים מצטברים: קיומה של עילת תביעה הנתמכת בראיות מהימנות לכאורה וכי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין. כמו כן ישקול בית המשפט את הנזק שייגרם למבקש לעומת הנזק למשיב או לאחר, האם הבקשה הוגשה בתום לב, והאם הסעד צודק וראוי בנסיבות העניין ואינו פוגע במידה העולה על הנדרש.

 

טענות המשיב בתמצית, כפי שהן עולות מכתב הבקשה להטלת עיקולים והסיכומים, הן, שהמבקש לא עמד בהתחייבויותיו לפי ההסכם ובשל כך נגרמו לו נזקים כבדים וכי מדובר באדם חמקמק ובלתי אמין.

 

מנגד, טען המבקש, כי הצו פקע בשל העובדה שנמסר לידי המבקש לאחר חלוף המועד שנקבע בצו. עוד נטען בבקשה שיש להורות על ביטולו של הצו, הן מהטעם שאין כל יריבות בין המבקש למשיב והן מטעמים של שיהוי וחוסר תום לב בהתחשב בעובדה שבין בעלי הדין מתנהל הליך נוסף באותו עניין, ת.א. 44458-07-12 שנפתח כבקשה לביצוע שטרות שהגיש המבקש כנגד המשיב. עוד נטען ע"י המבקש, כי אין כל ראיות לכאורה בדבר הכבדה על ביצוע פסק הדין לכשיינתן, אם יינתן, כנגד המבקש, לא לעניין יכולתו הכלכלית של המבקש ו/או חשש מפני הברחת נכסים.

 

כאמור, טענה ראשונה של המבקש היא, שצו העיקול פקע, לאחר שלא נמסר לידיו בתוך 3 ימים מהיום שהגיע הצו לידי המשיב. הצדדים אינם חלוקים שצו העיקול נמסר לידי המשיב ביום 2/4/14 ונמסר לידי המבקש רק ביום 6/4/14.

 

המשיב טוען שיום מסירת הצו לידיו אינו נספר במניין הימים, על כן אין בסיס לטענה בדבר איחור במסירת הצו והצו נמסר במועד שקבע בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ