חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 14655-04-11 סונול כנען בע"מ נ' לירז ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
14655-04-11
09/09/2014
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
המבקשים:
1. אליהו לירז
2. דגש גורן ניהול והשקעות בע"מ ח.פ. 51-270315-8

המשיבה:
סונול כנען בע"מ ח.פ. 51-251500-8
החלטה

1.בפניי בקשה להורות כי עיקולים שהוטלו עד כה על ידי המשיבה על נכסי וכספי המבקשים, עונים על החלטת בית המשפט מיום 30.3.14 (החלטה במסגרתה הוקטנו סכומי העיקול בתיק זה לסך של 3 מיליון ₪, כאשר סכום העיקול המקסימלי על נכסי וכספי המבקש 1 יעמדו על סך של 2 מיליון ₪ וסכום העיקול המקסימלי על נכסי וכספי המבקשת 2 יעמוד על סך של 1 מיליון ₪).

במילים אחרות טוענים המבקשים כי סכומי העיקולים הכוללים שהוטלו על נכסי וכספי המבקשים עולים על סכום של 3 מיליון ₪, ולכן יש לבטל את העיקול על היתרה (שמעל 3 מיליון ₪), ולהורות כי לא יוטלו עיקולים נוספים על נכסי וכספי המבקשים.

2.יצוין כבר כעת, כי במסגרת ישיבת יום 15.7.14, הבהירה המבקשת כוונתה בבקשה, אשר היא – הותרת העיקולים הקיימים על כנם, הגם שלגרסתה עולים על סכום של 3 מיליון ₪, אך לקבוע כי לא יוטלו עיקולים נוספים על ידי המשיבה בהיותם מפריעים להתנהלות העסקית של המבקשים, ובכל מקרה עומדים ברף המקסימלי של העיקולים שקבע בית המשפט בהחלטתו מיום 30.3.14.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה, מנימוקים שפורטו בתגובתה מיום 14.5.14 ובהודעתה לבית המשפט לאחר קיום ישיבת בית המשפט ביום 15.7.14, שתמציתה כדלקמן:

א.העיקולים שהוטלו על נכסי וכספי המבקש 1 הם, לכל היותר, בשווי של כ-1,456,500 ₪, ואם נוסיף לכך סכום עיקול נוסף של 93,000 ₪ (שצוין על ידי ב"כ המבקש כסכום שקיים לזכות המבקש 1 בבנק מסוים והוא מוכן לצרפו לסכומי העיקול ככסף נזיל – עמ' 9 לפרוטוקול שו' 11-12), נגיע לסכום מקסימלי של כ-1,549,500 ₪, שבכל מקרה אינו עולה על הסכום של 2 מיליון ₪ שהותר לעיקול על ידי בית המשפט אודות המבקש 1.

ב.באשר לעיקולים שהוטלו על נכסי וכספי המבקשת 2 – אלו עומדים על סך של 365,000 ₪ בלבד. בנוסף, הצליחה המשיבה לעקל אצל פז חברת הנפט בע"מ סכום נוסף של כ-360,710 ₪ בכפוף להמצאת חשבונית מס כדין על ידי המבקשת 2.

על כן סכום העיקול הכולל אצל המבקשת 2 הוא כ-726,000 ₪, שטרם הגיע לרף העיקול המקסימלי בשיעור של 1 מיליון ₪ (ראה הודעת המשיבה מיום 14.5.14).

אעיר כי בתגובת המשיבה שהוגשה לאחר ישיבת יום 15.7.14, היא הזכירה רק את העיקול של ה-365,000 ₪ ולא את העיקול הנוסף בסכום של 360,710 ₪, והסתירה האמורה אינה ברורה לי ודורשת הבהרה מצד המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ