ת"א 13997-09-14 כוכבי נ' ברעם

רקע עובדתי 

1.התובע, דורון כוכבי, עו"ד במקצועו מזה כ- 35 שנה ונוטריון (להלן: "התובע"), מייצג מאות בעלי זכויות "בגוש הגדול" בצפון תל אביב ובמסגרת זו אף מונה לעמוד בראש הקבוצה במסגרת הליכי פירוק הגוש הגדול (ת.א. 28397/72 באישור כב' השופטת מיכל רובינשטיין). התובע גם ייצג את בעלי הזכויות במקרקעין בגוש 6884 חלקה 10 בבניין 66 בגוש הגדול (להלן: "הבניין") בפרוייקט בנייה בהיקף נרחב (להלן: "הפרוייקט", על פי תוכנית תב"ע 1111/א/1). לצורך ניהול הפרוייקט חתמו בעלי הזכויות בבניין על הסכם שיתוף, ומונתה נציגות מטעמם (להלן: "הנציגות"), אשר עבדה באופן שוטף עם התובע ומשרדו. כמו כן נפתח חשבון בנק משותף בנאמנות התובע (להלן: "הסכם השיתוף", נספח 1 לתצהיר התובע). מספר אנשי מקצוע ליוו את הפרוייקט: משרד השמאות ספקטור, אשר עסק בהיבט של היטל ההשבחה והפיתוח, השמאי ניקו פרימו, המהנדס אפרתי (להלן: "אפרתי"), אשר בדק אישר ו/או תיקן את החשבונות המנותבים אליו מהקבלן ומהמתכננים (להלן: "החשבונות"), ורו"ח צחי עצמון (להלן: "עצמון"), אשר בדק את החשבונות והכין דוח המפרט את ההוצאות בפרוייקט והחלק היחסי של כל בעל זכות מאז שנפתח חשבון הליווי - ינואר 2008, (פרוט' מיום 8.11.16 עמ' 15 ש' 11-19, עמ' 17 ש' 1-14). החשבונות הועברו גם לעיונם של הנציגות והתובע.

2.הנתבע, אילן ברעם (להלן: "הנתבע") הוא בעלה של עו"ד תמר ברעם (להלן: "תמר"), בעלת 4.82% מהזכויות בבניין. תמר חתמה על הסכם שכ"ט עם התובע.

3.ביום 23.6.14 הנתבע הודיע לתובע כי בשל חוסר אמון בו הוא איננו מעוניין בהמשך שירותיו המקצועיים (נספח יא לתצהיר הנתבע).

4.במקביל ובשל מחלוקות כספיות שהתגלעו בין הנתבע, תמר והנציגות בכל הנוגע לניהול חשבון הפרוייקט וחלקם של תמר והנתבע בהוצאות, פנו הצדדים על פי הסכם השיתוף לעו"ד רענן בר און ומינו אותו כבורר ביניהם (להלן: "הבורר", על פי סעיף 11 להסכם השיתוף). לצורך בדיקת טענות הצדדים הבורר מינה את רו"ח רחל קוממי. כל אחד מהצדדים הגיש עיקרי טענות לבורר (נספח 20 לתצהיר התובע, נספחים יח, יט לתצהיר הנתבע). בשלב מסויים, הנציגות ביקשה להפסיק את הליך הבוררות בשל העלויות שהיו כרוכות בו (נספח כד לתצהיר הנתבע), הבורר דחה את בקשת הנציגות (נספח כו לתצהיר הנתבע), ובית המשפט דחה את בקשת הנציגות להעביר את הבורר מתפקידו (נ/3, פסק הדין של כב' השופטת שבח 29965-03-16).

5.התובע גם הגיש נגד תמר תביעה לתשלום שכר טרחתו (נספח כה לתצהיר הנתבע). ההליך התנהל בבית משפט שלום בפני כב' השופט דלוגין, ורק לאחר מתן פסק דין נגד תמר שכרו שולם (פרוט' מיום 8.11.16 עמ' 19 ש' 21-24).

6.ביום 13.2.14 שלח הנתבע דוא"ל אל חברי הנציגות איציק מלאך (להלן: "מלאך"), דניאל דרעי (להלן: "דרעי") ואבי בן אברהם (להלן: "בן אברהם") בהתייחס לחשבון הפרוייקט. במסגרת הדוא"ל נרשם: "ביום 4.2.14 קיבלתי דו"ח כספי שנערך על ידי משרד רו"ח עצמון את שיצר בגין הוצאות ותקבולים ליום 30.1.14. מדו"ח זה נעדרים שני תשלומים ששולמו על ידי, האחד מיום 25.6.13 על סך 16,385 ₪ בגין טיפול משפטי בעניין וייסמן... השני מיום 25.7.13 על סך 41,666 ₪ בגין תשלום היטל השבחה לעיריית ת"א. לדברי רו"ח עצמון את שיצר, כספים אלה אינם נמצאים בקופת הפרוייקט לפיכך לא הופיעו בכרטסת שלי. אשר על כן אני פונה אליכם על מנת לקבל את עמדתכם, טרם אפנה להגיש תלונה במשטרת ישראל..." (נספח 2 לתצהיר התובע). התובע קיבל עותק מהדוא"ל, ומיד השיב לנתבע ביום 16.2.14 שהוא רואה בדוא"ל פגיעה בשמו הטוב. הדוחות המתייחסים לחשבון הפרוייקט ולכספים המופקדים בו נערכים על ידי רו"ח עצמון. בכל מקרה הסכומים לגביהם הנתבע מלין אינם צריכים להיות רשומים בכרטסת: סך של 41,666 ₪ שולם ישירות לעיריית ת"א בגין היטל השבחה (נספח 11 לתצהיר התובע), הוצאה קבלה על תשלום סכום זה אשר לא עבר דרך חשבון הפרוייקט (להלן: "היטל ההשבחה"; נספח 14 לתצהיר התובע). סך של 16,385 ₪ הוא תשלום שכר טרחה שבוצע ישירות למשרדו של התובע בגין טיפול משפטי מורכב, אשר השתרע על פני מספר שנים נגד אדם שהחזיק בחלק זעיר במקרקעין

(להלן: "שכ"ט בגין טיפול במשפחת וייסמן", נספח ה לתצהיר הנתבע).

7.בעקבות פנייתו של בן אברהם לנתבע להעברת תשלומים על פי חלקה היחסי של תמר בפרוייקט, חזר הנתבע והשיב בדוא"ל מיום 30.7.14 "...קיבלתי הבטחות שונות לתיקון הכרטסת ושום דבר לא קרה??? רן אין לי רצון לערב בבעיה שלי מול המנהל אשר לקח כסף לכיסו מחשבון הפרוייקט אף אחד ... " ושוב: "מר כוכבי לקח כספים לא לו מספר פעמים נמסר לי מהנציגות שהעניין יטופל ולא טופל" ושוב: "דורון גנב ממני כסף איתו אני אתחשבן דרך בית משפט..." (נספחים 6-9 לתצהיר התובע). המיילים הועברו לתובע אשר הגיב במכתב מיום 7.8.14 ודרש פיצויים מהנתבע בגין עבירות לפי חוק איסור לשון הרע (נספח 10 לתצהיר התובע).

טענות הצדדים