ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
13973-02-14
21/01/2015
|
בפני הרשם:
דורון חסדאי
|
| - נגד - |
התובעת:
אראר סאט גלובל קומיוניקיישנס נטוורק בע"מ
עו"ד אבישי חלפון ומאיה יעקבי – משרד גולדפרב
עו"ד בא-כוחה אבישי חלפון ומאיה יעקבי –
|
הנתבעות/ המשיבות:
1. FTV BVI LTD.
2. ADAM LISOVSKI- MICHEL ADAM
3. מחזיקה אי.בי.סי. גלובל מדיה סרוויס בע"מ
עו"ד כרמל נפתלי
|
| החלטה |
1. בהחלטתי מיום 17.1.15 מצאתי להבהיר ,כי לא היה די בהגשת בקשה חדשה להרחבת העיקולים הזמנים, על מנת שהעיקול שהוטל על כספי המחזיקה (בהתאם להחלטה מיום 14.9.14) יוותר על כנו ובתוקפו. הובהר כי אין לקרוא ולהבין כי ההחלטה מיום 1.1.15 לעניין הרחבת צו על עיקול כמבוקש, פירושה שינוי החלטת בית המשפט מיום 21.12.14 או עקיפתה על דרך הגשת בקשה חדשה להרחבת העיקולים הזמניים בלא שקדמה לבקשה זאת הגשת בקשה מתאימה (שכבר הוכרעה) לצירוף המחזיקה (המשיבה 3) כנתבעת בתובענה.
2. ביום 18.1.15 הגישה המבקשת בקשה בהולה לעיון חוזר בה נאמר, בין היתר, כי המבקשת אכן הגישה בקשה לצירוף המחזיקה כנתבעת לתובענה אשר ממתינה להכרעה בבית משפט זה.
3. בהחלטתי מאותו יום ועל רקע האמור בבקשה לעיל, ועל מנת שלא יגרם נזק בלתי הפיך בטרם יתבררו העובדות לאשורן, לרבות מתן ההחלטה בבקשת המבקשת לצירוף המחזיקה כצד לתיק (נתבעת) ,הוריתי כי החלטתי מיום 17.1.15 מוקפאת.
4. המשיבות הגישו תשובה דחופה מטעמן מיום 19.1.15 ואף בקשה דחופה למתן החלטה. המבקשת הגישה תגובה מטעמה ביום 20.1.15.
5. ביום 20.1.15 אף הוגשה הודעה דחופה מטעם המשיבים בה נאמר, בין היתר, כי ניתנה ביום 20.1.15 על ידי בית משפט זה (כב' השופטת תמר אברהמי) החלטה אשר דחתה את בקשת המבקשת לצרף את המחזיקה (משיבה 3) כצד לתביעה.
6. עיינתי בהחלטת בית המשפט מיום 20.1.15 הנ"ל "לחידוש בקשה מספר 9 ולמתן החלטה בה" בקשה מספר 9 עניינה צירוף נתבעת נוספת על דרך תיקון כתב התביעה. הנתבעת הנוספת הינה המשיבה מספר 3. בית המשפט בהחלטתו המפורטת והמנומקת, מצא לדחות את הבקשה. עוד ציין בית המשפט בהחלטתו כי לא נעלמה מעיניו התנהלות הצדדים בכל הנוגע לעיקולים זמניים והעובדה כי המבקשת הצליחה "לתפוס" כספים רק אצל המשיבה 3 ומכלול ההתנהלות בעניין זה לרבות לגבי בקשות להרחבת עיקולים. בית המשפט ציין כי אין זה מן הנמנע כי סוגיית העיקולים הזמניים היא אשר עומדת בבסיס רצונה של המבקשת לצרף את המשיבה 3 כבעלת דין והוסיף כי רצון מובן ככל שיהא להניח יד על כספים הנמצאים ברשותו של גורם פלוני אינו בסיס משפטי מוכר להפוך את אותו גורם לנתבע בתובענה בהיעדר תשתית רלוונטית לכך שלא הוצבה בפניו (ר' סעיף 32 להחלטה).
7. בנסיבות העניין, לאור החלטת בית המשפט מיום 20.1.15 לעיל, ומשנדחתה בקשת המבקשת לצירוף המחזיקה/המשיבה 3 כנתבעת לתיק, הנני שב על מסקנתי בהחלטתי מיום 17.1.15 ולפיה ההחלטה מיום 1.1.15 אינה חלה על כספי המחזיקה/המשיבה 3 (שאינה צד להליכים) והעיקול שהוטל, הוטל אצלה כמחזיקה בלבד של כספי המשיבות 1 ו-2/הנתבעות.
8. בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין לא מצאתי לעשות צו בדבר הוצאות.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה למשרד באי-כוח הצדדים בפקס + אישור טלפוני בהקדם.
החלטה זו ניתנה על ידי בתפקידי כרשם בית המשפט.