אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 13960-05-11 דובנו נ' אילון

ת"א 13960-05-11 דובנו נ' אילון

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה

ת"א
בית משפט השלום קריות
13960-05-11
25/02/2015
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
מבקשים:
אביב אילון
משיבים:
יעקב דובנו
החלטה
 

 

1.בפניי בקשה, בגדרה עותר המבקש- הנתבע (להלן : "הנתבע"), לקבלת שלושה סעדים:

 

א.להגיש מטעמו כראיה בדיקת פוליגרף שעבר הנתבע המאמתת את גרסתו בכתב ההגנה.

 

ב.לזמן עדים לישיבת ההוכחות.

 

ג.להורות לתובע- המשיב (להלן: "התובע") למסור מסמך "צוואה" בה מבקש התובע לעשות שימוש, וזאת לצורך העברתו לבדיקת מומחה כתב יד או לבדיקת פורנזית לשם בדיקת האותנטיות של המסמך.

 

2.התובע מסכים הבקשות השנייה והשלישית, ובלבד שהוצאות הבדיקה תחול על הנתבע - המבקש. לפיכך, תתמקד החלטתי זו בבקשה הראשונה לגביה קיימת מחלוקת בין הצדדים.

 

3.בבקשתו טוען הנתבע כי מאחר ובית המשפט הציע לצדדים לעבור בדיקת פוליגרף נוכח המחלוקת העובדתית ביניהם, והנתבע הסכים, ואילו ב"כ של הנתבע העלה התנגדות משפטית לכך, פנה הנתבע, על דעת עצמו, בניגוד לעמדת בא-כוחו לביצוע בדיקת פוליגרף פרטית וממצאי הבדיקה העלו כי הוא דובר אמת לגבי טענותיו באשר למכירת הדירה שהתובע טען שהיתה בבעלותו, ועל כן מבקש הנתבע להגיש כראיה מטעמו את ממצאי הבדיקה.

 

4.בתגובה, טוען התובע, כי יש לדחות את הבקשה להגשת ממצאי בדיקת הפוליגרף, בין היתר, מאחר ומדובר בראיה בלתי קבילה שניתן להגישה בהסכמת הצדדים בלבד, ואילו הבדיקה שעבר הנתבע הוא עבר על דעת עצמו ללא הסכמת המשיב. עוד טען כי הנתבע לא הודיע לבית המשפט על הסכמתו לבדיקה, פנה על דעת עצמו למכון פרטי והוא אף ניסח את השאלות באופן שיש בו כדי להטות את הבדיקה, ועל כן התנגד התובע לבקשה.

 

5.מספר מילים על התביעה וההגנה. התובע טוען בכתב תביעתו כי בינו לבין הנתבע היו קשרים מסחריים, וכי במסגרתם לווה הנתבע מן התובע כספים שלא הושבו. כספים אלה לווה הנתבע לשם השלמת בניית בית מפואר שהוא בנה. התובע טוען כי הנתבע נותר חייב לו את הכספים הבאים: סך 187,732 ₪ בגין הלוואה שלווה הנתבע מן התובע לצורך בניית הבית וזאת בשנת 2005; סך השווה ב -₪ ל- 44,420 דולר ארה"ב, אשר הועברו מסכום מכירת דירתו של התובע לפירעון חובו של הנתבע לקבלן הבנייה שבנה את בית הנתבע, וסכום נוסף ע"ס 200,000 ₪ שהועברו, אף הם מכספי מכירת דירת התובע לידי הנתבע כהלוואה. התובע העמיד את תביעתו ע"ס 661,941 ₪ בגין חובו של הנתבע לתובע.

 

6.הנתבע טוען לגרסה עובדתית אחרת; עפ"י הנטען הנתבע אינו חייב לתובע מאומה. טענתו העיקרית של הנתבע היא שהדירה שנמכרה ואשר חלק מתמורתה הועברו לידי הנתבע (לטענת התובע) היא דירתו של הנתבע, והיא נרשמה אך באופן פורמלי ע"ש התובע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ