אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 13810-06-15 חורי ואח' נ' דוראל נדל"ן בנס עמים בע"מ ואח'

ת"א 13810-06-15 חורי ואח' נ' דוראל נדל"ן בנס עמים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
13810-06-15
05/07/2016
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
תובעים:
1. רחל נג'יב חורי
2. פאוז פארס חורי
3. מייסרה עווד
4. רחאב נג'יב סבאג
5. ג'בר עווד
6. נאיפה מוסא

נתבעים:
1. דוראל נדל"ן בנס עמים בע"מ
2. אלון קסל
3. מועצה אזורית מטה אשר5. וועד הישוב "נס עמים"

החלטה
 

לפניי בקשת נתבע 5 (להלן: הוועד או וועד הישוב) לביטול החלטתי שניתנה ביום 27.9.2015, בהעדר התייצבות לדיון, ולחילופין – לעיון חוזר בהחלטה. למען הסדר הטוב, הצדדים בהחלטה זו יכונו ככינויים בתביעה העיקרית.

 

רקע

 

  1. העובדות והרקע הנדרשים לעניין פורטו בהחלטתי מיום 27.9.2015 (להלן: ההחלטה) ואין אני רואה לחזור על הדברים במלואם. אציין בקצרה כי התובעים הגישו בקשה למתן סעד זמני נגד הנתבעים, בה עתרו למתן צו מניעה זמני שיאסור על הנתבעים למנוע מהם מעבר בדרכים חקלאיות המצויות בסמוך ליישוב נס עמים (להלן: הישוב), שלטענתם היית להם זכות מעבר בהם מקדמת דנא.

     

  2. בהחלטה פירטתי את השיקולים העומדים על הפרק וקבעתי הסדר זמני מפורט (ראו סעיף 28 להחלטה) למעבר התובעים בדרכים ששימשו אותם בעבר עד לדיון בתביעה העיקרי, זאת לאחר שביום 21.9.2015 התקיים דיון במעמד הצדדים בו העלו את טענותיהם. באותו דיון לא התייצב הוועד, וכפי שניווכח בהמשך – גם לא הייתה ישות משפטית כזו באותה עת. לגבי הוועד ציינתי בהחלטה כך: "בעל דין זה [הוועד – מ"ע], ככל שקיימת אישיות משפטית כזו (והדבר לא הוברר עד תום) לא התייצב לדיון".

     

  3. עתה מונחת לפניי בקשה שהוגשה על ידי הוועד בה מבוקש לבטל את ההחלטה, שנטען כי ניתנה במעמד צד אחד (ככל שהדברים נוגעים לוועד), ולחילופין – לעיין בהחלטה מחדש בשל נימוקים לגוף העניין (שיפורטו בהמשך).

     

  4. ביום 15.11.2015 קיימתי דיון בבקשה בו שמעתי את טענות הצדדים, בסופו גם הועלו מספר הצעות לפתרון כולל של המחלוקת, והצדדים ביקשו לשקול את ההצעות. ביום 15.12.2015 הגישו ב"כ הצדדים הודעה מוסכמת לדחיית הדיון לשם ביצוע מספר בדיקות במטרה לסלול את הדרך לפתרון המחלוקת, ובהמשך הגישו הודעה נוספת באותה רוח. למרבה הצער, למרות שנראה כי מסתמן פתרון באופק, לא השכילו הצדדים להגיע להסכמות. בסוף הדיון שנערך ביום 28.6.2016 אף הצעתי להעביר את התיק לגישור – בעיקר בשל ריבוי הגורמים והצורך "לקשור את הקצוות". למרבה הצער, לא כל הצדדים הסכימו להפנות את התיק לגישור.

     

  5. אדון להלן בבקשת הוועד על שני ראשיה, ואקדים ואציין כי לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה – על שני חלקיה – להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ