ת"א
בית משפט השלום אשקלון
|
13030-03-15
05/04/2016
|
בפני השופט:
עידו כפכפי
|
| - נגד - |
מבקשים/נתבעים:
1. "מי זהב" עבודות אינסטלציה וביוב בע"מ
2. משה נסימפור
|
משיבים/תובעים:
1. דוד ימין
2. ניסים ימין
3. ימין ניסים חברה לבנין ופיתוח בע"מ
|
| החלטה |
1.כנגד המבקשים הוגשה תביעה לפיצוי בגין לשון הרע עקב מספר פרסומים של המבקש, בעיקר בדף הפייסבוק שלו. התביעה הוגשה על סך של 1,500,000 ₪ ונטען בה כי נגרם נזק כלכלי חמור לחברה התובעת, לרבות ירידה במכירות אשר עלולה להוביל לירידה במחזור ההכנסות של החברה. מרבית הפרסומים מושא התביעה בוצעו בראשית שנת 2015.
המבקשים טוענים כי התובעת כתאגיד לא זכאית לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק וזכאי הוא לקבל מסמכים שונים אודות הכנסותיה כדי להוכיח שלא נגרם לה כל נזק מהפרסומים. לפיכך דרשו המבקשים מאזן שנתי לשנים 2011 – 2015 ודו"ח הכנסות לשנים אלו, דו"חות מע"מ לשנים דומות ופרטים אודות הסכמים לרכישת דירות במבנים סביבם סב הסכסוך. לטענת המבקשים תכלית הדרישה לברר את טענות התובעת לפגיעה בעסקיה והדרך לבחון אמיתות טענה זו היא בחינת הכנסותיה לפני ואחרי הפרסומים ולאורך זמן.
2.המשיבים מתנגדים לבקשה כי מדובר במידע פנימי וסודי של החברה וגם עיון בו לא ניתן לראות ירידה בהיקף המכירות. נטען כי המאזן מציג את כלל עסקי החברה ולא ניתן להסיק מנו העדר פגיעה במכירות, גם אם לא ישתקף הדבר במאזן. המשיבים מפנים לראיות ביחס לירידה במכירות ועוד מלינים המשיבים כנגד היקף הדרישה לגילוי וטוענים כי מנצלת לרעה את ההליך. בנוסף מפנים המשיבים לאפשרותם לקבלת פיצוי ללא הוכחת נזק.
3.לאחר עיון בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובות, מצאתי מקום להיעתר לבקשה בחלקה. לא זה השלב להכריע במחלוקת בין הצדדים האם תאגיד זכאי לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק. יוער כי אכן, כפי שנטען בתגובת המשיבים, אין הלכה פסוקה לפיה אין זכות כאמור ודווקא נראה כי הנטייה כן לאפשר פיצוי מעין זה (ראה ע"א (מח' י-ם) 14111-07-15 רהיטי מעיין בע"מ נ' מקמילן, 4.2.16).
עניין זה לא מכריע את הצורך לדון בבקשה הן מאחר ובכתב התביעה נטען לנזק כלכלי לתובעת ונתבע סכום גבוה של מיליון וחצי שקלים ללא הסתמכות על הפיצוי בחוק ללא הוכחת נזק, והן מהטעם כי לצורך הערכת פיצוי ללא הוכחת נזק ניתן לבחון האם בפועל נגרם נזק כלכלי ומה שיעורו. האפשרות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק מיועדת במיוחד למקרים בהם לא ניתן לכמת את הנזק הכלכלי אולם אין מניעה להתחשב בנתונים הכלכליים כדי לבחון את שיעור הפיצוי הראוי בנסיבות העניין. התובעת למעשה טוענת טענה לאבדן הכנסות, מי שמבקש סעד מעין זה חייב לאפשר בחינת נתוניו הכלכליים. (הדבר דומה לנפגע בנזקי גוף המסרב לחשוף את עברו הרפואי). זכותה של החברה לא לחשוף את מאזנה נסוגה מפני הזכות של הנתבעים להתגונן כנגד תביעתה לפיצוי בגין פגיעה בהכנסותיה.
עם זאת אין להתעלם מטענת התובעת כי בפועל לא תנסה להוכיח אבדן הכנסות בעין ומשתמע מתגובתה כי תסמוך על קבלת פיתוי ללא הוכחת נזק. על כן מצאתי כי ראוי בשלב זה לחייב את התובעת לחשוף את מאזניה לשנים 2014 – 2015. אם לאחר עיון במאזנים יידרש חומר נוסף וממוקד לצורך בירור טענות ההגנה, ניתן יהי לבקש חומר נוסף. לא מצאתי מקום לחשיפת דו"חות מע"מ העוסקים בהוצאות של התובעת ולא הובהרה נחיצותם להגנת הנתבעים.
לגבי יתר המסמכים שנדרשו טענו המשיבים כי הועברו והתשובה לא הבהירה עניין זה. עם זאת, מאחר והמסמכים הועברו ללא תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין אני מורה לתובעות לערוך, תוך 30 ימים (פגרת הפסח באה במניין הימים), תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי וכן להעביר לעיון המבקשים את המאזנים לשנים 2014 – 2015.
בנסיבות העניין לא מצאתי מקום לפסוק הוצאות בבקשה זו.
ניתנה היום, כ"ו אדר ב' תשע"ו, 05 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.
