אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1290-08-13 לנדאו ברקת נ' בטש

ת"א 1290-08-13 לנדאו ברקת נ' בטש

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
1290-08-13
02/06/2015
בפני השופטת:
שולמית ברסלב

- נגד -
תובעת:
1. צפורה צילי
2. לנדאו ברקת

נתבע:
יהודה בטש
עו"ד הדר קליגר
החלטה
 

 

 

1.לפניי בקשה לפסילת שופט מחמת הגשת תלונה כנגד מותב זה. לשיטת התובעת, על בסיס החומר המצוי בתיק בית המשפט ניתן היה לסיים תביעה זו בפסק דין בישיבה אחת לא ארוכה כולל בקדם משפט וכך גם הצורך בהגשה מיותרת של ערעור למחוזי, מהווה, לשיטתה, פגיעה בצדק הטבעי.

 

2.הצדדים זומנו לישיבה ביום 21/5/15 במסגרתה, התובעת לא חזרה על הטעם של הגשת תלונה אלא טענה כי סיבותיה לבקשת הפסילה מתייחסות לתקופה שהחלה בקדם משפט האחרון ולדעתה ההחלטות שניתנו בתקופה האמורה ובמיוחד לעניין גישור ומינוי מומחה, אינן עולות בקנה אחד עם הצדק הטבעי ועם החומר המצוי בתיק ומהוות לכאורה ההעדפה של הצד השני, הנתבע ובא כוחו.

 

מעבר לכך, מיקדה התובעת טענתה בכך שעל פי החומר שנמצא בתיק ניתן לקבל פסק דין מיידי לטובתה ויש לחייב את הנתבע בהוצאות וביזיון בית משפט.

 

3.הנתבע מתנגד לבקשה. לשיטתו, המדובר בבקשת סרק, חסרת כל נימוקים, אשר מטרתה להטיל מורה על בית המשפט על מנת לקבל החלטות שיטיבו עם התובעת. לשיטתו, הגשת הבקשה מהווה המשך ישיר להתנהלות התובעת בתיק זה ובתיקים אחרים (שני תיקים בבית משפט זה ותיק נוסף בבית המשפט השלום בחדרה), לרבות התעמרות בנתבע והגשת תלונה אישית כנגד בא כוחו תוך עירובו בסכסוך לא לו.

לבקשה לא צורף תצהיר והתובעת הציגה, לראשונה במהלך הדיון, את נימוקיה לבקשה אשר דינם להידחות. התובעת בעצם מבקשת או שבית המשפט ייתן פסק דין כבר כעת, או שיפסול את עצמו מחמת אי מתן פסק דין. התיק הועבר למותב זה ופסק דין מצריך שמיעת ראיות, טענות הצדדים ושמא אף מינוי מומחה ולא ניתן לעקוף את כל ההליך אך ורק מחמת שהתובעת מעוניינת בפסק דין כרגע. על כן, לדבריו, יש לדחות את הבקשה ולחייב בהוצאות.

 

4.וייאמר מייד - דין הבקשה להידחות ואפרט נימוקיי.

 

הגשת התלונה

5.הבקשה המקורית נסמכה על טעם זה בלבד אשר לכאורה נזנח במהלך הדיון. עם זאת, בנסיבות, מצאתי להתייחס אף אליה.

 

הלכה היא כי אין בהגשת תלונה נגד שופט, כשלעצמה, כדי לבסס עילת פסלות.

יתירה מכך. גם קבלת התלונה או חלק ממנה, עדיין אין בה, כשלעצמה, כדי להקים עילת פסלות, אלא אם כן הוכח חשש ממשי למשוא פנים (ראו למשל: ע"א 7831/14, ד"ר וינברג נ' גרינבוים (2014), על האסמכתאות המצוינות בה; ע"א 2116/08, כובשי נ' אסרף (2008), על האסמכתאות הנזכרות בו).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ