אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11990-12-13 ברוש נ' אוזן ואח'

ת"א 11990-12-13 ברוש נ' אוזן ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
11990-12-13
02/11/2014
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובע (המשיב)::
עמינדב ברוש
הנתבעים (המבקשים)::
1. ערן כליפה אוזן
2. ירוק ישראלי בע"מ

החלטה

בבקשת רשות להתגונן, לפי קביעתו של בית-המשפט המחוזי (כבוד השופטת ע' צ'רניאק) מיום 27.5.2014 ברע"א 45477-05-14

בשם התובע (המשיב): עו"ד דורון צברי

בשם הנתבעים (המבקשים): עו"ד אמיר משה; עו"ד נתן רסקין

החלטה

1.טוב עשה המשיב, משהסב את תשומת לבו של בית-משפט זה לרעיון-היסוד אשר בשורש הצורך לנמק פסקי-דין והחלטות שיפוטיות, ובפרט ליתרון שבהעברתו של "רעיון, המשתלט על המחשבה, בכור ההיתוך של ההתמודדות האינטלקטואלית המבקשת לתמוך בו" – דבריו היפים של פרופסור אהרן ברק בספרו שיקול דעת שיפוטי 46 (תשמ"ז). "צר לי על אורכו היתר של פסק הדין, אך לא עמד לרשותי זמן מספיק לכתב פסק-דין קצר יותר" – היו דברים אחרים שכתב השופט ברק (בג"ץ 428/86 ברזילי נ' ממשלת ישראל, פ"ד מ(3) 505, 586 (1986)), בשואלו מאמירתו המפורסמת של הפילוסוף הצרפתי פסקל (Blaise Pascal, Lettres Provinciales (1656-1657), Letter XVI).

כשלעצמי, ועל אף התמונה הבהירה שקמה ועלתה בפנַי עם תום חקירתו הנגדית של מבקש 1 על האמור בתצהירו, לא הנחתי למאום להשתלט על המחשבה. בד בבד, ועל אף שעודף-זמן אינו ממאפייניה הבולטים של העשייה בבית-משפט זה, לא מצאתי כי מחשבתו של איש תימצֵא נפסדת אם יונח, בתמצית, הבסיס למה שהוא נהיר לעיניו של כל בר-דעת, לאמור, כי הגנתם של המבקשים אינה הגנת-בדים ודי במה שעלה מן החומר שהניחו בפניו של בית-המשפט לקבוע כי אין מקום לה, לאותה הגנה, להימצא ניגפת מפניהן של טענות התביעה כבר בשעריו של בית-המשפט, עוד בטרם הונח לה לבוא מלוא-קומתה בין אמותיו.

אוכל אך להצר על כי דבר זה, ושמא תוצאתו, לא נשא חן מלפני הכול. אם סיכוי יש לדבר לתְקון אין לחפשו אלא בשינוס המותניים ובהפחתה של הרוח הנדרשת באש הכבשן – עוד מן הדימויים הנאים ששזר המשיב בטענותיו אשר בכתב – המתיך נימוקים זה בזה ומצרפם יחד, עד כי אפילו הממאן להביט בם לא יוכל שלא לחוש בחומם. שכן, עמדָתי הייתה ונותרה – ואך מובן כי אין בית-המשפט כבול לדברים שכתב ולעולם נדרש הוא לשוב ולהפעיל את שיקול-דעתו המעמיק – כי יש מקום לאפשר למבקשים להתגונן מפני התובענה. זאת, מבלי לחרוץ ולו ראשיתו של דין לגופה, דבר אשר יונח להמשכו של ההליך.

2.ענין למריבה, שנתגלעה למרבה הצער בין הצדדים לתובענה זו, הוא בחלקה של מקרקעין בני למעלה מ-26 דונמים, בעיבורה של העיר רמת-השרון, בגוש שמספרו 6613, מגרש מס' 51. ביום 14.2.1982, מְפַרט כתב-התביעה, חכר המשיב אדמה זו מן הקרן הקיימת לישראל בחכירה לדורות. לימים, החל משנת 1998, נדברו בינם המשיב ומבקש 1 להקמתו של מיזם משותף על גביהם של מקרקעין אלה. בין השנים 2006-2004, כך לטענת המשיב, השתלט בהדרגה מבקש 1 על חלק נכבד – קרוב ל-16 דונמים – מן השטח ודחק הימנו את רגליו של הראשון. הוא החל מפעיל במקום משתלה שבבעלותו, היא מבקשת 2. בשנת 2013, באמצעות שפיכתה של אדמת חמרה, נפלשו 7 דונמים נוספים מן השטח שהמשיב טוען כי הוא שלו, עד כי מרביתו המוחלטת של השטח הופקעה, הלכה למעשה, מידיו.

גרסת המבקשים היא אחרת. עיקר בבקשתם להרשות הגנה – ועל כך נסמכה גם טענתם כי הערכאה הנכונה לבירורה של התובענה היא בית-המשפט המחוזי – הוא בטענה לקיומה של שורה של הסכמים בין הצדדים, שמכוחם קנה לו מבקש 1 מעמד, לרבות של חוכר לדורות, במקרקעין. ככזה, נטען, אין כל יסוד למתן הסעד המבוקש בתובענה זו – סילוק ידו מהם. נטען לקיומו של הסכם-מכר – לא פחות – מיום 19.1.1998 ומכוחו רכש מבקש 1 מהמשיב שטח בן 1,500 מטרים רבועים מן המקרקעין. עוד דונם נרכש, כנטען, לפי הסכם מתאריך 29.12.1999 וכך היה גם בהסכם נוסף מדצמבר 2002. ביום 17.12.2000 נקשר בין הצדדים, שוב לפי הנטען, הסכם ובו התחייב מבקש 1 לממן את הקמתו במקרקעין של מחסן חקלאי, תוך ניצול זכויות-בנייה שבידי המשיב. עיקר בהתקשרות החוזית שבין הצדדים היה, וזה גם עיקר בעמדת המבקשים, במסירתו לידי מבקש 1 של "רישיון חוזי" לשימוש במקרקעין למיזם חקלאי משותף לתקופה בת לא פחות מ-20 שנים. בכך לא מצו, כנטען, הדברים שכן בשנת 2004 נקשר בין הצדדים הסכם נוסף, שמכוחו הרשה המשיב למבקש 1 לעבד עוד דונם אחד מן המקרקעין. את זיקתו של מבקש 1 למקרקעין הוא תלה, עוד, בהשקעות רחבות היקף שלפי הנטען הוא השקיע בם, בידיעתו של המשיב ובהסכמתו-מדעת, ובכלל זה תשלום של דמי-ארנונה ומים ושל דמי-חכירה נדרשים, הקמתם של מחוברים חקלאיים יקרי-ערך במקרקעין ועיבודם. השקעה ניכרת זו בקרקע, הוסיפה הטענה והלכה, לא זו בלבד שמנעה את נטילתה מן המשיב בחזרה לידי המחכיר ולא זו בלבד שהשביחה אותה השבחה שלמה, היא לא הצמיחה התנגדות כלשהי מצד המשיב. במשך למעלה מעשור, באה הטענה אל תחנתה האחרונה, נם זה על זכויותיו, עד כי יש לראות בו מי שמושתק מלעמוד עליהן מכל וכול.

3.אין זו העת לקבוע אם יש ממש בגרסת המבקשים, אם לאו ומה משמעותה, אם בכלל, של מערכת הסכמית בין הצדדים. יוזכר, כי בישיבת קדם-המשפט הועמדו גם המבקשים על קשיים בעמדתם. ברם, הדברים שנפרשׂו בפניו של בתי-המשפט עד כה מניחים את הבסיס הנדרש להסרתו של המחסום הדיוני, שביקש המשיב להניח בדרכם של המבקשים באמצעותו של סדר-הדין המקוצר. בעוד שלתצהירו צירף מבקש 1 את העתקיו של חלק מן ההסכמים הנטענים ובטיעוניו הוא דן בם בפירוט, הזכיר המשיב, מצדו, את קיומם אך בקומץ מלים ובלא הפירוט המתבקש. די נמצא לו בציון העובדה כי "נחתמו מספר הסכמים" (הפִסקה ה-17 לכתב-התביעה), כאילו לא היה זה נדבך מהותי במערכת היחסים שבין הצדדים. בכך, אשוב ואטעים, אין כדי להוביל למסקנה כלשהי בדבר תוקפם של הסכמים אלה או בדבר זכות שהם מקימים למי מהצדדים כלפי רעהו. ברם, האמור מעיב – עב קודר הוא – על הכוח לעתור לניהולו של הליך זה בסדר דין מקוצר, תוך שלילתה של אפשרות להתגונן ולהוכיח, בתוך כך, את הטענה בדבר קנייתן של זכויות כדין בידי המבקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ