אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11676-05-14 עבדול האדי נ' מלחם

ת"א 11676-05-14 עבדול האדי נ' מלחם

תאריך פרסום : 30/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
11676-05-14
17/12/2015
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
תובע :
עבדול האדי
נתבע :
מחמד מלחם
החלטה

 

(לעניין מינוי מומחה מטעם בית המשפט בהתאם להחלטה מיום 21/9/15)

 

מבוא

1.         עסקינן בתביעה למתן פסק דין הצהרתי לפיו התובע הינו הבעלים של 750/5950 חלקים מחלקה 42 גוש 12172 באדמת - כפר ערערה (להלן: "הנכס").

2.         התביעה מתבססת על הסכם שנערך בין הצדדים ביום 22/8/13 כאשר טענת ההגנה הינה כי הנתבע לא ערך כל הסכם מכר והחתימה המופיעה על המסמכים אינה שלו.

3.         המחלוקת בין הצדדים כעת הינה האם יש צורך לאחר שהסתיים שלב הראיות למנות מומחה מטעם בית המשפט לעניין הטענות בדבר זיוף חתימת הנתבע על ההסכם המהווה בסיס לתביעה. ב"כ התובע טוען בסיכומיו כי מינוי כזה יסרבל ויאריך הדיונים, וכי בפני בית המשפט הצטברו די עדויות שמאפשרות מתן פסק דין ללא צורך בחוות דעת. הנתבע טוען מצידו כי עדות הנוטריון שהופיע לפני אינה מספקת ואינה אמינה ומדובר בהסכם במסמך שהאוטנטיות שלו מוטלת בספק.

4.         ב"כ הנתבע טען כי די בראיות שהובאו לבית המשפט כדי לדחות התביעה ואולם מטעמי זהירות וכדי להביא בפני בית המשפט תמונה מלאה יש לאפשר הגשת חוות דעת מטעם מומחה בית המשפט. זאת גם כדי להסיר עננת טענת הזיוף מעל המסמכים.

ב"כ הנתבע סובר שמאחר ועסקינן בטענת זיוף יש לאפשר הבאת חוות דעת מומחה אחרת יופר האיזון הדיוני בין הצדדים.

 

החלטה

5.         לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שהצטבר בהליךזה, סבורה כי אין מקום למנות מומחה לבדיקת חתימתו של הנתבע על ההסכם.

6.         לטעמי עסקינן ברצון צד להציג בפני בית המשפט ראיה נוספת לחיזוק טענות לעניין מהימנות או העדר מהימנות של טענות עד או של טענות צד להליך.

במקרה דנן הצטברו די ראיות המאפשרות לי לטעמי הגעה למסקנה נדרשת בתיק זה ללא צורך בחוות דעת מומחה בנוגע לחתימה.

7.         לכשעצמי אציין כי מדובר בחוות דעת מומחה אשר יכולה ליתן ברמה מסוימת של סבירות השערה בנוגע לטענה בדבר זיוף חתימה. לבית המשפט נותרת תמיד הסמכות האם לקבל או לא לקבל חוות דעת המומחה וקביעותיה. גם מקום שמוגנת חוות דעת ואפילו נחרצת שמורה לבית המשפט הזכות שלא לקבל קביעותיה באם קיימות ראיות אחרות המצדיקות זאת.

8.         במקרה דנן אני סבורה כי הובאו די ראיות המאפשרות מתן הכרעה והגשת חוות דעת מטעם מומחה בית המשפט לא תשנה באופן מהותי תוצאות ההתדינות, גם לאור הטענות בדבר זיוף החתימה.

 

            בהתאמה אין מקום לעכב ההליך עד לקבלת חוות דעת מומחה וכך אני מורה. החחלטתי לעניין סיכומים מיום 3/11/15, תשוב על כנה כאשר המועדים יספרו ממועד המצאת החלטה זו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ