אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11378-05-17 שושן נ' מעוז הראל בע"מ

ת"א 11378-05-17 שושן נ' מעוז הראל בע"מ

תאריך פרסום : 22/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
11378-05-17
18/05/2017
בפני השופט:
ויסאם חיר

- נגד -
תובעים:
אלירן שושן
נתבעים:
מעוז הראל בע"מ
החלטה

בפניי בקשה למתן צו עשה כנגד המשיבה להוצאת מבנה משרד שבנה המבקש עבור לקוח שלו, חברת בר ובניו, שאינו המשיבה, ממתחם השוק החדש בעפולה.

לפי הנטען בבקשה, בין הצדדים נחתם ביום 25.12.16 הסכם עבודות לביצוע מתחם השוק החדש בעפולה הכוללות ריתוך ומסגרות וכיו"ב. היקף העבודות היה 119,925 ₪, מתוכו נוכה סך של 23,500 ₪ בגין עבודות שבסופו של דבר לא ניתן היה לבצע אותן.

תוך כדי ביצוע העבודות פנה מר רהב בר, סמנכ"ל בר ובניו, אל המבקש, וביקש בניית משרד עבור אתר בנייה שאמור לקום בטבריה. מאחר וכל הציוד של המבקש היה כבר במתחם השוק, סוכם שהמבקש, ברשות של המשיבה שניתנה, יבצע את בניית המשרד במתחם השוק בעפולה. לפי ההסכם שנחתם בין המבקש לבין חברת בר ובניו ביום 10.3.17, המבקש נדרש לסיים את העבודות לבניית מבנה המשרד תוך 30 יום. חברת בר ובניו רכשה ושילמה עבור כל החומרים לבניית המשרד. המבקש החל בביצוע בניית המשרד עבור בר ובניו, והכל בהסכמה ובידיעה מלאה של המשיבה. צוין, כי כעת מבנה המשרד נשוא הבקשה נמצא בשלבי עבודה מתקדמים ורוב העבודה בוצעה. המבקש אמור לקבל עבורו יתרת תשלום של 19,000 ₪ לפני מע"מ. זאת מתוך היקף עבודה של 115,000 ₪ כולל מע"מ.

בשלב מסוים, התגלעה מחלוקת בין המבקש למשיבה והאחרונה סירבה לתת למבקש להמשיך בביצוע עבודת בניית המשרד במתחם השוק החדש בעפולה ומנעה ממנו מלהיכנס למתחם. נטען, כי המבקש ביקש לשנע את מבנה המשרד ממתחם השוק ולסיימו במקום אחר, כך שיוכל לעמוד בהסכם עם בר ובניו, אך המשיבה מונעת ממנו גישה למבנה שבנה עבור חברת בר ובניו וחושפת אותו לסיכון כספי גבוה מאוד מול המזמין. המבקש טוען, כי למעשה מניעת הגישה שלו למבנה שבנה עבור המזמין, פוגעת בו פגיעה קשה ומדובר בעסק צעיר, הבונה עצמו בימים אלו, ועקב כך עלול לספוג פגיעה קשה בשמו. נוכח מועד האספקה בהסכם מול המזמין, שכבר חלף, המבקש חי "על זמן שאול" מול המזמין. לטענתו, רק מתן רשות לחילוץ מבנה המשרד ימנע מצב זה.

הן בתגובתה לבקשה והן בדיון אשר התקיים בפניי במעמד שני הצדדים, המשיבה הודתה שאכן מבנה המשרד נשוא הבקשה מוחזק על ידה, אולם טענה כי בדין היא מעכבת את מבנה המשרד של המבקש. לטענתה, בפיה טענות קשות כנגד המבקש בדבר איכות העבודה אשר בוצעה על ידו במתחם השוק החדש בעפולה, בהתאם להסכם שנכרת ביניהם. המשיבה הוסיפה כי, המבקש קיבל ממנה כבר סכום של 91,320 ₪ כאשר בפועל העבודות שבוצעו על ידו נאמדות בסך של כ- 30,000 ₪ בלבד, וזאת על פי דו"ח ראשוני שערך מהנדס מטעמה (הדו"ח נושא את התאריך 10.5.17). מעבר לסך של 61,320 ₪ ששולמו למבקש ביתר, המשיבה טוענת כי נגרמו לה נזקים נוספים עקב התנהגות המבקש. משכך, טוענת המשיבה להחזקת במבנה כדין מכוח זכות "העכבון" העומדת לה כנגד המבקש. המשיבה הוסיפה כי סיכויי התביעה של המבקש, שטרם הוגשה, נמוכים מאוד, שכן לגישתה הוא זה שצריך לפצות אותה ולהחזיר לה את השיקים המוחזקים בידיו. כן טענה המשיבה, כי בפועל המבקש עותר לצו עשה המשנה מצב קיים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה ושמעתי את טיעוני הצדדים בפניי, ולאחר שעמדו לנגד עיניי סיכויי התביעה שתוגש ומאזן הנוחות – הנזק שייגרם למבקש אם לא יינתן הצו המבוקש, ומנגד – הנזק שייגרם למשיבה אם יינתן הצו המבוקש, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

מתגובת המשיבה ומטיעוניה בפניי עולה, כי עניינה בהחזקת "מבנה המשרד" נשוא הבקשה נעוץ ברצונה להפעיל לחץ על המבקש, וכלשונה "... ברי כי לאחר שחרורו תישאר המשיבה עם נזק כספי משמעותי כמתואר לעיל, שהסיכוי לגבותו מוטל בספק, וגם אם יצלח הרי שיהיה כרוך בהליכים משפטיים ארוכים, מסורבלים ויקרים" (תגובת המשיבה, עמוד 2). מנגד, טוען המבקש כי מבנה המשרד שייך בפועל לצד שלישי, חברת בר ובניו, אשר הזמינו את בנייתו בידי המבקש בהתאם להסכם בתוקף שנחתם בין הצדדים, שילמו עבורו ונשאו בעלות על החומרים שנדרשו לבנייתו. עם סיום בניית המשרד, המבקש נדרש להעבירו לידי המזמין- חברת בר ובניו. המבקש אף צירף לבקשתו העתק ההסכם שנכרת בינו לבין חברת בר ובניו לבניית מבנה המשרד. זאת ועוד. נציג מטעם חברת בר ובניו התייצב לדיון שהתקיים במעמד שני הצדדים, תמך בטענה כי מבנה המשרד שייך לו ועמד על זכותו לקבלו לידיו תוך שטען כי כל עיכוב במסירת מבנה המשרד מסב לו נזקים רבים.

במעמד הדיון, המשיבה לא ביקשה לחקור את המבקש על תצהירו ולא עלה בידה להפריך טענה זו.

בנוסף לכך, בטיעוניה בפניי לא עלה בידי המשיבה להצביע על המקור החוקי מכוחו קמה לה זכות עכבון בדין ביחס למבנה המשרד נשוא הבקשה וכן לא הראתה כי אכן פעלה למימוש זכותה לעכבון בהתאם לדרישות הדין. לעניין זה, ההפניה לסעיף 19 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א- 1970 אינה רלוונטית שכן במקרה זה הנכס (מבנה המשרד) לא הגיע לידי המשיבה עקב החוזה וההפניה לסעיף 11 לחוק המיטלטלין, תשל"א- 1971, אינה מסייעת למשיבה היות ומדובר בהוראה כללית.

זאת ועוד. בנסיבות דנן, סכום החוב הנטען על ידי המשיבה, שכביכול על המבקש לשלמו בכדי לשחרר את "הנכס" מעכבון, הינו סכום שבמחלוקת בין הצדדים וככל הנראה המשיבה תידרש להוכיח אותו באמצעות ראיות וחוות דעת מומחים (איכות העבודה ונזקים עקיפים). ברור לכל, כי באם המשיבה תחליט לתבוע את נזקיה מהמבקש, יעמדו לרשותה כל האמצעים החוקיים לפי דין ובכלל זה בקשות לסעדים זמניים.

לאחר שקלול כלל הנסיבות הרלוונטיות לבקשה, ובאיזון בין הנזק שעלול להיגרם למבקש ולצד השלישי אם לא יינתן הצו המבוקש, ומנגד – הנזק שייגרם למשיבה אם יינתן הצו המבוקש, ובשים לב לעובדה כי על אף שהבקשה הינה לצו עשה, בפועל בנסיבות העניין המדובר בצו שבא להחזיר מצב לקדמותו (טרם החלטת המשיבה לתפוס את הנכס) ולא לשנות מצב קיים, הגעתי לכלל מסקנה להיעתר לבקשה וליתן צו כמבוקש.

לפיכך, ניתן בזאת צו עשה כנגד המשיבה להוצאת מבנה המשרד שבנה המבקש עבור לקוח שלו, חברת בר ובניו, ממתחם השוק החדש בעפולה.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו למבקש ולמשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ