אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11037-12-14 קלרמן ואח' נ' בניני בר-אמנה חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח'

ת"א 11037-12-14 קלרמן ואח' נ' בניני בר-אמנה חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11037-12-14
02/01/2017
בפני השופט:
אלעזר נחלון

- נגד -
תובעים:
1. אלישיב קלרמן
2. שרון קלרמן

נתבעת:
בניני בר-אמנה חברה לבנין ופיתוח בע"מ
החלטה
 

הצדדים השלישיים - . צ.פ. חברה לבנין בע"מ

2. אלחנן ושימי יעקובוביץ,

הצדדים הרביעיים 1. יואל ממן

2. יואל ממן ניהול ופיקוח בע"מ

3. יורם ידיד

 

א. כללי

  1. לפניי בקשות בעניין חוות דעת מומחה בית המשפט שכבר הוגשה בהליך: בקשת התובעים, שבמהותה היא בקשה להגיש למומחה חומר נוסף בעקבות תיקון הליקויים שביצעו התובעים בפועל; ובקשת צדדים רביעיים 1-2 "לגנוז את חוות הדעת", כלשונם.

    ב. רקע דיוני רלוונטי

  2. ההליך שכאן עניינו בטענת התובעים לפיה בדירה שרכשו מן הנתבעת נפלו ליקויים. הנתבעת נתנה הודעה לצד שלישי לקבלן ולמתכננים, אולם לבקשתה ההודעה לצד שלישי שניתנה למתכננים נמחקה (פסק דין מיום 8.6.15). בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט אשר הגיש את חוות דעתו. בעקבות זאת הגישו התובעים כתב תביעה מתוקן, הנתבעת הגישה כתב הגנה מתוקן וכן נתנה הודעה לצד שלישי מתוקנת הן לקבלן והן למתכננים. המתכננים נתנו "הודעה לצד רביעי" למפקחים וכן למהנדס שאף הוא היה מעורב בבנייה, לטענתו כמהנדס שלד. בינתיים, פעלו התובעים ותיקנו את הליקויים בעצמם (עמוד 3 לפרוטוקול).

  3. התוצאה היא שחוות דעת מומחה בית המשפט הוגשה; רק לאחר מכן צורפו חלק מבעלי הדין להליך; וכיום הליקויים שאליהם התייחס המומחה כבר תוקנו.

    ג. הבקשות

  4. התובעים עותרים לאפשר להם להביא להתייחסות המומחה מידע נוסף, שהוא תוצאה של תיקון הליקויים בפועל. לטענת התובעים, תיקון הליקויים לימד כי היו בדירה ליקויים נוספים מעבר לאלה שאליהם התייחס המומחה בחוות דעתו, שניתנה על סמך בדיקה "חזותית", כלשונם. הנתבעת והקבלן (צד שלישי 1) מתנגדים לבקשה ומלינים על התנהלותם החד צדדית של התובעים.

  5. מנגד, המפקחים (צדדים רביעיים 1-2) עותרים "לגנוז את חוות דעת המומחה", שכן לטעמם חוות דעתו ניתנה בלא שהתאפשר להם להתייחס לדברים מראש. המפקחים עתרו לקיים דיון בדבר הצורך במינוי מומחה חדש מטעם בית המשפט. המתכננים וכן המהנדס (צד רביעי 3), שאף הם נוספו כבעלי דין לאחר שניתנה חוות הדעת, הצטרפו לבקשה זו. התובעים התנגדו לבקשה, וציינו כי משביצעו את תיקון הליקויים לא נותר דבר לבדוק עוד. הנתבעת והקבלן (צד שלישי 1) הותירו את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ