אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1098-09 עירית אשקלון נ' פורת אברהם

ת"א 1098-09 עירית אשקלון נ' פורת אברהם

תאריך פרסום : 23/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
1098-09
19/05/2016
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
מבקשת:
עירית אשקלון
משיב:
פורת אברהם
החלטה
 

 

אין בידי לקבל עמדת הצדדים ולאשר מבוקשם.

 

במקרה דכאן, פנו הצדדים במשותף לבית המשפט, הודיעו תוכן הסכמתם והגם שעמדו לרשותם אופציות דיוניות אחרות לשם מימוש הסכמתם, ביקשו הם מפורשות כי בית המשפט יתן תוקף של פסק דין דווקא לתווכן זה וכך עשה בית המשפט ביום 16.8.15 תוך סגירת התיק.

 

יש להבחין בין המישור החוזי – הסכמת הצדדים לבין המישור המשפטי הנוגע למעמד פסק דהין.

במישור החוזי, הסכמת הצדדים בעינה עומדת ומחייבת אותם, אולם וכפי שצוין בהחלטה מיום 6.3.16, משעה שפסק דין ניתן מסיים בית המשפט מלאכתו בתיק.

פסק דין מטיבו וטבעו הינו משום ההחלטה המסיימת את ההליך המשפטי ומעמדו בהליך אינו אמור להיות מותנה. אמנם יש ואין בפסק הדין כדי לאפשר סיום המחלוקת בין הצדדים, אולם במקרים מתאימים נפתח הליך נוסף ויש ופסק הדין עצמו מהווה משום עילת תביעה.

 

כפי שצוין, לו היו הצדדים מציינים מפורשות בהסכמתם כי הם מכוונים לכך שתיק ספציפי זה יחזור ויפתח מחדש, לא היה מאשר בית המשפט הסכמה זו במתכונתה וסבורתני כי מבחינה משפטית ובהינתן מעמדו של פסק דין הניתן בתיק, אין מקום לכך. לאמור משנה תוקף עת משתמע מהנטען כי אין כל הגבלת זמן בענין זה וכי הצדדים רשאים מבחינתם לחזור בכל עת ולבקש להתדיין בתיק זה.

מתכונת זו אינה עולה בקנה אחד עם הצורך בניהול תקין ויעיל של המערכת השיפוטית.

 

זאת ועוד, בהליך ספציפי זה אשר נפתח בשנת 2009 הוקצה ובוזבז זמן שיפוטי יקר וממושך תוך שהצדדים שניהם תורמים לכך ובית המשפט מצא עצמו נדרש לשלל החלטות, תזכורות ואיום בנקיטת סנקציות בשל כך. בכלל זאת, נדחו מס' דיונים, הוצאו החלטות רבות והופקו 4 התראות למחיקה בגין חוסר מעש.

מציאות זו הביאה לכך שבית המשפט אף ציין כי הוא מבקש לחייב את הצדדים בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה (החלטה מיום 10.6.14).

על זאת יש להוסיף כי 4 קדמי משפט נתקיימו ועשרות החלטות ניתנו ואעפ"כ ללא ברור עדיין של המחלוקת לגופה וכל זאת על רקע בקשות חוזרות ונישנות למתן ארכות ולקיום שיח בין הצדדים.

משאלו פני הדברים, אינני מוצאת כל בסיס חוקי או עילה לבקשה זו הן במישור הפרוצדוראלי והן בהיבט שיקולי הצדק והמדיניות השיפוטית הראויה.

 

הסכמת הצדדים אין בה ליצור עילה יש מאין ומן הראוי כי הזמן השיפוטי ובכלל זאת יומנו של בית המשפט, יוקצה לתיקים פעילים שקודמו כנדרש וממתינים לקבלת יומם .

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ