אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10850-08-12 ואקנין ואח' נ' לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ

ת"א 10850-08-12 ואקנין ואח' נ' לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10850-08-12
14/04/2015
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובעים::
1. סיגל ואקנין
2. רענן ואקנין

הנתבעת::
לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ
פסק-דין

 

1.בישיבה מיום 12.4.2015 הודיעו הצדדים כי אין ברצונם להעמיד את התצהירים שהוגשו למבחנן של חקירות נגדיות ואף לא להעיד את המומחה מטעמו של בית-המשפט. הם עתרו למתן פסק-דיןעל יסודו של מלוא החומר שבתיק והוסיפו והשמיעו סיכומים על-פה.

 

את התובענה יש לקבל, באופן חלקי. ענינה בליקויים, שנפלו בדירת-מגורים במזכרת-בתיה ואותה רכשו התובעים מן הנתבעת ביום 3.1.2006. בסיס להכרעה משיתה חוות-דעתו המקיפה של מומחה בית-המשפט, המהנדס אייל שנהב, שכאמור לא נתערערה בחקירות נגדיות. את רוב-רובו של האמור בה אני מקבל. נותרו לדיון סוגיות ספורות, ובהן אעסוק להלן.

 

2.עלות התיקונים לתובעים. כנהוג, פרשׂ המומחה מטעם בית-המשפט את עלויות תיקונם של הליקויים בשני מפתחות: עלותם לקבלן מזדמן, שאת שירותיו ישכרו התובעים; והעלות ל"קבלן גדול" כמו הנתבעת, שמטבע הדברים תהא נמוכה יותר בשל היכרותה עם המיזם, היקפי פעולתה ומומחיותה. הקביעה איזה מבין "תעריפים" אלה יש להעדיף נגזרת מן השאלה כלום שמרה הנתבעת על כוחה, שלפי הדין, לתקן בעצמה ליקויים שנתגלו או שמא היא איבדה את אותה אפשרות. ייאמר, ראשית, כי אין מדובר ב"זכות" במובנה הקלאסי, המקים מן העבר האחר חובה לתובעים לאפשר תיקון פיזי באמצעותם של נציגי הנתבעת (ע"א 656/99 דר' בר שירה נ' מעונות ובנין בע"מ, פ"ד נז(5) 1, 14 (השופטת מרים נאור) (2003)). במלים פשוטות, במקום שבו מתנגדים לכך התובעים, לא יאלצם בית-המשפט לאפשר לנתבעת להיכנס אל ביתם ולפעול שם. ברם, אם יימצא כי התובעים לא אפשרו כך לנתבעת למצות את נטל התיקון, תהא המשמעות כספית. בית-המשפט לא יוכל לפסוק לזכותם אלא פיצוי לפי התמחור הנמוך מבין השניים.

 

לאחר עיון במלוא החומר שבפנַי, מסקנתי היא כי הנתבעת איבדה את כוחה לעתור לביצועם של תיקונים בעצמה. לכך שני אדנים: ראשית, נציגיה כבר ניסו כוחם בתיקונים אלא שהדבר לא העמיד דברים על מכונם; שנית, אני מקבל את גרסת התובעים ולפיה לא התנהלה כלפיהם הנתבעת באורח, המצופה ממנה לאור קיומם של ליקויים בממכר. אם נכונה הנתבעת לנהוג אחרת, היה זה לאחר הגשתו של כתב-התביעה.

 

בידי הנתבעת, על אף שטענה לכך, לא עלה להוכיח כי בגין מצבה של הדירה ערב הרכישה זכו התובעים בהנחה. הדבר אמנם נרשם בתצהירו של מנהלה הכללי לשעבר, מקס איטח, אלא שהלה לא זכר את פרטיה של ההנחה וכל אסמכתא בכתובים לקיומה של הנחה כזו או לשיעורה לא הוצגה בבית-המשפט.

 

3.תריס גלילה במטבח וטיב הזיגוג בוויטרינה. מומחה בית-המשפט ציין בחוות-דעתו כי על אף שבמפרט הדירה הופיע תריס גלילה בחלון המטבח, הוא לא הותקן בפועל. מנגד, הוסיף, התובעים ידעו זאת בעת רכישתה של הדירה ובחוזה-המכר הם הסכימו לרכשה כמות שהיא. עֵמדתי היא כי במאזן האינטרסים נדרשת יד התובעים להיות, בענין זה, על העליונה. רכישתה של הדירה כמות שהיא פירושה הוא, גם, רכישתה כמופיע במפרט. תניית "As Is" בחוזים מסוג זה, שצד להם הוא מוכר "חזק" אל מול רוכש מן היישוב, יש לפרש באורח המביא את פער-הכוחות בחשבון. על התובעת לממן את החלפתו של התריס, בסכום שקבע המומחה בחוות-דעתו (600 ש"ח). בנוסף, היות שהנתבעת לא הציגה אישור כי הזכוכית בוויטרינה בטיחותית, יש לחייבה בשיעור שבו נקב מר שנהב בתשובותיו לשאלות ההבהרה (700 ש"ח).

 

4.חיוב במע"מ ובעלויות פיקוח בגין מרכיבים של פיצוי, להבדיל מתיקון בפועל. המהנדס שנהב קבע, בשני מרכיבים שבדק כי חלף תיקון, שאינו אפשרי בשל מהות הליקויים (סטיות אנכיות ואופקיות בקירות), יש לפצות את התובעים בכסף. פיצוי זה לא נועד, אך מובן, למימון תיקונים שאותם יוכלו התובעים לבצע. כמצוין, הליקויים הם כאלה שתיקונם לא יתאפשר. מטבעו הולך, אפוא, פיצוי זה אחר הפגיעה בתובעים בשל הותרתם של קלקולים אלה על כנם והשלמה עם מגורים במחיצתם. כל מקום יש לקבל את טענתו של בא-כוחה המלומד של הנתבעת ולפיה אין כל היגיון להוסיף על פיצוי זה מס ערך מוסף, המשתלם כנגד רכישתם של שירותי-תיקון; אף לא עלויות בגין פיקוח הנדסי על ביצועם של תיקונים.

 

5.פער בין סכום התביעה לבין קביעותיו של מומחה בית-המשפט. את סכום הפיצוי העמיד המהנדס שנהב, בחוות-דעתו, על מעט יותר משליש מן הסכום, שלפסיקתו עתרו התובעים במרכיב הליקויים. חוות-דעתו לא נסתרה. התובעים לא תיקנו בעקבותיה את תביעתם, ככוחם לפי תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. פירוש הדבר הוא כי הסכום שבכתב-התביעה הוא מופרז. בלשון עממית, אך מוכרת היטב לעוסקים בתביעות לליקויי-בנייה, התביעה "נופחה". עם מנהג שגור, ונפסד, זה נדרשות הערכאות להתמודד. עמדתי על כך בפרשה אחרת:

 

"עומד לתובעת לרועץ הפער הניכר בין הסכום, שנתבע במקור בגין ליקויים לבין הסכום שקבע מומחה בית-המשפט בחוות-דעתו. אינני סבור כי הצדק הוא עם עמדת התובעת, ולפיה פער של עד שני-שלישים אינו חורג ממתחם הסבירות. שוב ושוב מטעים בית-משפט זה כי 'ניפוחן' של תובענות, ודורש מנתבעים להתגונן מעבר למתחייב, עלול לעמוד לחובתם של תובעים אפילו יזכו בתביעתם. אך טבעי הוא להביא יסוד זה בחשבונו של אומדן כללי [של שיעור הפיצוי]" (ת"א (שלום תל אביב-יפו) 17026-09-13 שלום נ' האחים אוזן בע"מ, בפסקה הראשונה (פורסם במאגרים, 16.2.2015). ראו עוד ע"א 164/54 היועץ המשפטי לממשלת ישראל נ' לבני, פ"ד ט 1107, 1117 (1955); ע"א 419/80 הולנדר ושות' בע"מ נ' הוד אווז בע"מ, פ"ד לו(4) 433, 436 (1982); ע"א 4494/97 סלאח נ' סלאח, בפסקה העשירית (פורסם באתר הרשות השופטת, 4.1.2000); (ע"א (מחוזי תל אביב) 1815/08 עו"ד וינוגרד נ' שלמה רשת מוסכים ושרותי דרך בע"מ, בפסקה השלישית לפסק-דינו של השופט ישעיהו שנלר (פורסם במאגרים, 25.10.2009); ת"א (שלום תל אביב-יפו) 25558-03-12 ישראל נ' אזורים בניין 1965 בע"מ (פורסם במאגרים, 15.2.2014); יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי (שלמה לוין עורך) 545 (1995)).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ