אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1042-09 אלשחרה עבד אלרחמן נ' אחים ישראל בע"מ ואח'

ת"א 1042-09 אלשחרה עבד אלרחמן נ' אחים ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
1042-09
25/07/2014
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
אלשחרה עבד אלרחמן
עו"ד מוסא דקא
הנתבעים:
1. אחים ישראל בע"מ - נמחקה
2. גנים סייד אבוסיף - נמחק
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
4. בוארון שמעון

עו"ד עזרא האוזנר
פסק דין
 

 

 

1.בפני תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. התובע יליד 27.08.84 נפגע בתאונת עבודה בעת פריקת מטען ביום 30.04.08. בשלבים ראשונים של התיק הוסכם שתאונה העבודה היא תאונת דרכים והתביעה נגד הנתבעים 1-2 נמחקה (עמ' 1 לפרוטוקול מול שורות 9-10). המחלוקת התבררה לגבי הנזק.

 

 

נכות רפואית

 

ביום 16.11.11 מונה פרופ' יזהר פלומן כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורתופדיה. כתוצאה מהתאונה נגרם לתובע שבר בשורש כף היד השמאלית. המומחה חיווה את דעתו כי לתובע נותרה נכות צמיתה בגובה 10% לפי סעיף 35 (1) (ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956 (להלן: "התוספת לתקנות"), בגין אי סדירות המשטח המפרקי שלה יש השפעה קלה על כושר הפעולה הכללי או התנועות. על פי כתב התביעה התובע טען כי הוא עובד כפיים, פועל בניין.

 

לטענת התובע בנוסף לשבר ביד הוא גם סובל משברים בצלעות בצד שמאל. כמו כן, הוא טוען שיש לקבל את חו"ד מטעמו של דר' בנקוביץ'. חו"ד של פרופ' פלומן ניתנה על יסוד תלונות התובע והנתונים שהתובע סבל כתוצאה מהנפילה מחבלה ביד שמאל ובצלעות שמאל. המומחה מצא כי הנכות שנותרה לתובע היא בהתייחס לשבר שנגרם לו ביד שמאל ולא בהקשר לצלעות.

 

דר' בנקוביץ' הוא מומחה שעמו התובע התייעץ לפני הגשת התביעה, כחמשה חודשים אחרי התאונה. מכתבו מיום 04.09.08 אשר הוגדר כ"לא חו"ד רפואית" נכלל בתיק המוצגים של התובע, תוך מחיקת חלק הסיפא הקובע נכות. בחודש ספטמבר 2008 מצא דר' בנקוביץ בבדיקה של התובע כאבים ומגבלה בשורש כף יד שמאל ואינו מתייחס לשבר/שברים בצלעות. פרופ' פלומן לא זומן על ידי ב"כ התובע לחקירה. תאונת העבודה היא תאונת דרכים ולכן, לא ניתן להגיש חוות דעת רפואית פרטית להוכחת עניין שברפואה ללא רשות בית המשפט, שלא התבקשה ולא ניתנה (סעיף 6א(א) (1) לחוק הפיצויים). דבר זה נכון גם אם הכוונה היא להוכיח נכות תפקודית. מעבר לנדרש, דר' בנקוביץ' בפועל לא חיווה את דעתו. לפיכך הנכות הרפואית היא כפי שקבע פרופ' פלומן.

לפיכך אני מעמידה את הנכות הרפואית על 10%.

 

 

נזק לא ממוני

 

אני פוסקת לתובע סך של 15,000 ₪ נכון להיום לפי הנכות הרפואית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ