בפניי בקשה למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, המורה למשיב "לחדול לאלתר מלבצע כל עבודות בניה ו/או שיפוץ בדירתו בקירות הגובלים עם דירת המבקש במקרקעין הידועים כחלקה 368 בגוש 10810, והמצויים ברח' חשמונאים 4 בחיפה".
הבקשה הוגשה מבלי שהוגשה תביעה.
העובדות הנטענות בבקשה הינן, בתמצית, כדלקמן:
הצדדים הינם בעלי דירות בקומת הקרקע של בית משותף. מזה מספר חודשים מבצע המשיב עבודות בניה בדירתו, מבלי שקיבל היתר בניה כדין.
ביום 20.10.14 קרס קיר משותף לדירות הצדדים עקב יציקת בטון שביצע המשיב בדירתו ברשלנות. כתוצאה מכך נגרמו למבקש נזקים שונים.
בעקבות זאת הוציא בית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה, ביום 23.10.14, צו לפי סעיף 239 לחוק התכנון והבניה, המורה על הפסקת כל עבודות הבניה במקרקעין.
המשיב הגיש בקשה לצמצום הצו. בהחלטה מיום 30.10.14 קבע בית המשפט לעניינים מקומיים: "אני מורה על צמצום צו הפסקת העבודות באופן שיאפשר הסרת המפגע הקיים, תוך איסור על ביצוע עבודות הטעונות היתר".
לטענת המבקש, מפר המשיב את הצו של בית המשפט לעניינים מקומיים בכך שהוא ממשיך לבצע עבודות הטעונות היתר. כך, ביום 3.2.15 השלים המשיב את עבודות הטפסנות בקיר הגובל עם דירת המבקש, כך שהוא נמצא כפסע מביצוע יציקת בטון בצמוד לקיר זה, והיום, 4.2.15, הגיע לשטח מערבל בטון בכוונה לבצע יציקת בטון בקיר המשותף בניגוד להחלטת בית המשפט לעניינים מקומיים.
המבקש טוען כי המשיב מפר את הוראות החוק ואת הצו שנתן בית המשפט לעניינים מקומיים, ומעשיו עולים כדי ביזיון בית משפט.
לאחר עיון בבקשה על נספחיה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
הבקשה הוגשה, כאמור, מבלי שהוגשה תביעה. מעיון בבקשה עולה כי עילת התביעה הנטענת על ידי המשיב היא כי העבודות בוצעו באופן שגרם לו נזקים. לא נטען בבקשה כי למבקש עילת תביעה "קניינית" נגד המשיב בשל ביצוע הבניה (כגון: שהמשיב מסיג את גבולו של המבקש ומבצע בניה בשטח השייך למבקש). בהיעדר מחלוקת קניינית, אין מקום שבית משפט זה ייתן צו מניעה האוסר את הבניה (ראה והשווה: רע"א 3851/11 נדב ואח' נ' לוי ואח' (7.6.11) בפסקה 5 להחלטה).
מעבר לטענות בדבר גרימת נזק למבקש בשל אופן ביצוע העבודות, טוען המבקש כי מבוצעות עבודות ללא היתר כדין. לכך נדרשה הערכאה המוסמכת, היא בית המשפט לעניינים מקומיים, שנתנה צו שבו נקבע איזה עבודות מותרות ואיזה עבודות אסורות. ככל שהופר הצו, רשאי המבקש לפעול בדרכים הקבועות בדין לאכיפת צווים של ערכאה שיפוטית. צו מניעה זמני אינו הליך לאכיפת צווים של ערכאה שיפוטית.
זאת ועוד: כאמור, המבקש עותר למתן צו שיאסור כל עבודת בניה בקירות המשותפים לדירות הצדדים. ואולם בית משפט מוסמך שנדרש לעניין נתן צו האוסר רק עבודות בניה ללא היתר. אין מקום לאפשר "עקיפתה" של ערכאה מוסמכת באמצעות פניה לערכאה מקבילה בבקשה שיוצא צו שונה.
מן הטעמים האמורים, דין הבקשה להידחות.
