אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10039-09-12 תורג'מן נ' גרייט שייפ בע"מ ואח'

ת"א 10039-09-12 תורג'מן נ' גרייט שייפ בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
10039-09-12
17/07/2014
בפני השופטת:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
המבקשת:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
משיבים:
1. ורד תורג'מן
2. פירסט ווסט בע"מ
3. יניב עדני

החלטה
 

 

לפני בקשת הנתבעת 2 (להלן: "המבקשת") לדחיה על הסף מחמת העדר כיסוי ביטוחי.

 

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.התביעה שלפני הינה תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת, המשיבה 1 (להלן: "המשיבה"), לטענתה, שעה שבמהלך אימון כושר אצל הנתבעת 1, המשיבה 2, (להלן: "החברה"), הורה לה מאמן הכושר לעמוד על רגל אחת על מכשיר ה"בוסו", שהינו מכשיר המורכב מבסיס יציב ועליו חצי כדור גומי אלסטי, ולאחר מכן שחרר אחיזת ידו בה. או אז, איבדה המשיבה שיווי משקלה, עיקמה את קרסולה ונפלה (סעיף 12 לכתב התביעה המתוקן) (להלן: "התאונה"). החברה, כמו גם מאמן הכושר, הנתבע 3, לא התגוננו כנגד התביעה.

 

2.המבקשת נתבעה כמבטחת החברה בפוליסה אחריות מקצועית (אשר המשיבה איננה חולקת בתגובתה כי לא היתה בתוקף במועד הגשת התביעה) ובפוליסת צד ג', אשר לגביה מכחישה המבקשת קיומו של כיסוי ביטוחי.

 

3.המבקשת טוענת כי גירסתה של המשיבה הינה לרשלנותו המקצועית של מאמן הכושר, ומשכך, לשיטתה, הפוליסה היחידה הרלוונטית הינה פוליסת אחריות מקצועית, אשר אין חולק כי נכון למועד הגשת התביעה אינה בתוקף. המבקשת מוסיפה וטוענת כי המקרה דנן אינה חוסה במסגרת פוליסה אחריות לצד ג', שכן פוליסה זו מחריגה אחריות מקצועית של המבוטח, קרי של החברה. משכך, לטענתה, דין התביעה לטענתה להידחות נגדה על הסף.

 

4.מנגד, טוענת המשיבה, כי קו הגבול שבין פוליסת אחריות מקצועית לבין פוליסה לכיסוי נזקי צד ג' הינו קו דק ביותר וכי בהיעדר בהירות של הוראות הפוליסה יש מקום לפרשה כנגד המנסח. לטענתה, מקום שקיימת אפשרות קלושה לזכות בתביעתה, הרי שאין מקום להורות על סילוקה של התביעה על הסף. עוד טוענת המשיבה לאי הבלטת החריגים בפוליסת צד ג'.

 

דיון

5.לאחר שקראתי הבקשה, התגובה והתשובה, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

 

6.אכן, מחיקת תביעה על הסף, קל וחומר דחייתה, הם צעד קיצוני, אשר יש לעשות בו שימוש רק מקום שהתברר, כי התובע לא יוכל לקבל את הסעד שביקש, אפילו הוכיח את כל העובדות הכלולות בכתב התביעה (ע"א 109/84 ורבר נ' אורדן תעשיות בע"מ, פ"ד מא(1) 577 וע"א 50/89 ליטן נ' אילתה, פ"ד מה(4) 18 ופסיקה נוספת הנסמכת על פסיקה זו). יחד עם זאת, האפשרות לסילוק תביעות על הסף איננה אות מתה ומקום שבו אין ספק שאין לתביעה כנגד נתבע המבקש זאת כל סיכוי, בהנחה כי יוכיח את תביעתו, הרי שאין כל סיבה שלא לסלק את התביעה נגדו על הסף.

 

7.זהו המקרה שלפני. בענייננו, שוכנעתי כי גם אם תוכיח המשיבה, התובעת, גירסתה לאופן קרות התאונה, הרי שהתאונה היתה יכולה להיות חוסה תחת פוליסה אחריות מקצועית, ואינה חוסה במסגרת פוליסה אחריות לצד ג', ומשכך דין התביעה כנגד המבקשת להידחות על הסף. ואנמק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ