אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 8518-03-16 מדינת ישראל נ' חג'ג' מיכאל

תת"ע 8518-03-16 מדינת ישראל נ' חג'ג' מיכאל

תאריך פרסום : 01/10/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8518-03-16
27/09/2016
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
חג'ג' מיכאל –
עו"ד סטולר
החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם.

1.לנאשם נרשמה הזמנה לדין שעניינה נהיגה במהירות העולה על המותר בדרך עירונית. הדיון בעניינו נקבע ליום 27.6.16. במעמד הדיון התברר כי הנאשם, על פי רישומי המאשימה, הינו בלתי מורשה לנהיגה בישראל. נוכח נסיבות אלה ניתן נגד הנאשם גזר דין המביא בחשבון לא רק את ביצוע עבירת המהירות אלא גם את העובדה (הנסיבה) כי הנאשם היה בלתי מורשה לנהיגה בעת ביצוע העבירה.

2.הנאשם עותר לבטל את פסק הדין. לטענתו לא זומן כדין ואישור המסירה שהוצג בעניינו אינו ברור ( לא מצוין תאריך המסירה, לא ברור מי חתום על קבלת ההזמנה ושמו של האדם שמסר אותה). עוד טוען הנאשם כי מבירור שערך התברר לו כי הוא זכאי לבצע המרה של רישיון הנהיגה הצרפתי שלו תוך 3 שנים ממועד עלייתו לישראל, היינו מיום 13.3.14 ומועד זה טרם חלף. הנאשם טוען כי יש לראות ברישיון הנהיגה הצרפתי בו אוחז הנאשם כרישיון נהיגה תקף.

3.התביעה מותירה לשיקול דעתי את השאלה אם לבטל את גזר הדין.

דיון והכרעה

4.אינני סבור כי נפל פגם מהותי באישור המסירה באופן שיש בו להביא מניה וביה לביטול פסק הדין. מעיון באישור המסירה עולה כי ההזמנה נמסרה לנמען, היינו לנאשם, כך שניתן להניח באופן סביר כי חתימתו של הנאשם היא זו המשורבטת בשולי אישור המסירה. שמו של הדוור מודפס בבירור וחוסר הבהירות היחיד נוגע למועד ביצוע המסירה אולם אי בהירות בעניין זה אינו פגם היורד לשורשו של עניין.

5.גם טענת ההגנה שמעלה הנאשם אינה יוצרת חשש ממשי לעיוות דין. הנאשם אינו טוען דבר בעניין אחריותו עבירת המהירות בה הורשע אלא טוען רק כי היה זכאי להמרת רישיון הנהיגה הזר שלו לרישיון נהיגה ישראלי. זכות הנאשם להמיר את רישיון הנהיגה הזר שלו לרישיון נהיגה ישראלי אינה מקנה לו זכות לנהוג בכבישי ישראל עם רישיון נהיגה זר, כל עוד לא בוצעה ההמרה. אפשרות כזו לנהוג עם רישיון נהיגה זר עומדת, על פי תקנה 567א לתקנות התעבורה לעולה חדש "אשר שהה מחוץ לישראל במשך תקופה של שנה רצופה אחת לפחות לפני יום כניסתו האחרונה לישראל...". הנאשם אינו טוען כי שהה שנה או יותר ברצף בחו"ל.

6.נוכח האמור, ספק אם בקשת הנאשם מעמידה עילה לביטול פסק הדין או רכיב מרכיביו. חרף כל האמור, נוכח הסכמת התביעה לביטול גזר הדין ומכיוון שהנאשם איננו חולק על ביצוע עבירת המהירות שיוחסה לו, מצאתי לבטל את גזר הדין בלבד תוך הותרת הכרעת הדין על כנה. טיעוני הצדדים לעונש יתקיימו ביום 8.12.16 שעה 08.30.

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ