אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 8157-05-14 מדינת ישראל נ' בן דוד

תת"ע 8157-05-14 מדינת ישראל נ' בן דוד

תאריך פרסום : 20/01/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה ירושלים
8157-05-14
09/09/2014
בפני השופטת:
מרים קסלסי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
מאור בן דוד
עו"ד גיל אלגום
החלטה
 

 

הנאשם טען טענות מקדמיות כנגד כתב אישום שהוגש נגדו והמייחס לו נהיגה בדרך עירונית במהירות של 112 קמ"ש העולה על המהירות 80 קמ"ש המותרת בכביש, לפי סעיפים 149 (3), (8) ו- (10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ") הנוגעות לפגם או פסול בכתב האישום, התיישנות והגנה מן הצדק.

 

טענות הנאשם

  1. לגבי הפגם שנפל בכתב האישום, הטענה היא שבהזמנה למשפט שנשלחה לנאשם לא נכתב מקום ביצוע העבירה הנטענת – כביש בגין ליד ע.ת. 397/210 אלא רק בכתב האישום שהוגש לבית המשפט.

  2. לגבי התיישנות, טען הסנגור כי היות והעבירה בוצעה לטענת המדינה ביום 6.2.14, אמנם ההזמנה לדין הגיע לנאשם כבר ביום 19.2.14, בהתאם לחוק הקובע כי בדוחות מצלמה יש תקופת התיישנות של ארבעה חודשים (סעיף 239א(ב) לחסד"פ). ואולם משלא נכתב בהזמנה לדין מקום ביצוע העבירה הנטענת, לא ניתן לומר כי הנאשם קיבל הודעה המאפשרת לו להכין הגנתו לבית המשפט. רק ביום 23.6.14 בו נקבעה ההקראה נודע לראשונה לנאשם מה הוא מקום ביצוע העבירה, ובמועד זה חלפו 4 חודשים ו-4 ימים מיום ביצוע העבירה לכאורה.

     

  3. באשר לטענת הגנה מן הצדק – טען הסנגור כי היות ונפגעה הגנתו של הנאשם בשל העדר המיקום המדויק בו בוצעה העבירה, הצדק מחייב ביטול כתב האישום.

     

    תגובת המאשימה

  4. ב"כ המאשימה התנגד לבקשה וטען כי לנאשם הודע על מועד ביצוע העבירה ביום 6.2.14 בשעת לילה 23:46 – שבועיים לאחר מכן, כך שבנקל יכול היה להתחקות אחר מעשיו באותו מועד. מה גם שבעת ההקראה כבר ידע הנאשם על מיקומו המדויק הנטען של ביצוע העבירה ולא נפגעה הגנתו כלל. משכך אין ממש בטענת ההתיישנות או טענת הגנה מן הצדק. עוד טען כי מקום ביצוע העבירה נשמט בטעות מההזמנה לדין ופגם זה תוקן במועד ההקראה.

    דיון

  5. סעיף 225(א1) לחסד"פ קובע:

    "היתה העבירה עבירת תעבורה כמשמעותה בפקודת התעבורה, שהחשד לביצועה מבוסס על צילום רכב כאמור בסעיף 27א לפקודה האמורה, לא יוגש עליה כתב אישום ולא יומצאו לבעל הרכב בעניינה הזמנה או הודעת תשלום קנס, אם כתב אישום, ההזמנה או הודעת תשלום הקנס טרם נשלחו ועברה תקופה כמפורט להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ